Вирок № 44863881, 02.10.2010, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

1-415/2010

В И Р О К

Іменем України

02.10.2010 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Воронюк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

З участю прокурора Станіславчука М.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в Козятинській дистанції колії трактористом, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 -Підгорбунського 1/43 кв.55, раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1, 358 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, влітку 2009 року придбав у ОСОБА_3, талон про проходження державного технічного огляду, серії ЕА № 265690 заздалегідь знаючи, що даний талон є підробленим, та маючи умисел на використання підробленого офіційного документа, який відповідно до Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ № 606 від 09.07.08 року, є документом суворої звітності і надає право на експлуатацію справного та укомплектованого відповідно до призначення транспортного засобу, вніс у нього завідомо неправдиві дані про те, що належний йому за дорученням транспортний засіб ВАЗ - 2106 д\н 597-03 КВ пройшов державний технічний огляд та встановив його в правому нижньому кутку переднього вітрового скла вказаного транспортного засобу та почав використовувати .

Крім того ОСОБА_1, маючи єдиний умисел на збут підроблених талонів про проходження державного технічного огляду, з корисливих мотивів, 4 грудня 2009 року купив у ОСОБА_3, по 200 грн підроблені бланки талонів про проходження державного технічного огляду автомобілів на період до 2011 року серії ЖА № 106388, ЖА № 173844, ЖА № 157741 які відповідно до Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ № 606 від 09.07.08, є документами суворої звітності та продавав зазначені талони ОСОБА_4 по 220 гривень за кожен.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у скоєні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що він підробляє в службі таксі «Ромас». Весною 2009 року, на службу в таксі прийшов працювати ОСОБА_3, який керував автомобілем ВАЗ-2108 білого кольору. Десь на початку літа 2009 року, під час розмови з ОСОБА_3 про проходження державного технічного огляду, ОСОБА_3 йому сказав, що в нього є можливість дістати талони про проходження державного технічного огляду, які він йому зможе продати по 200 гривень. І тоді він вирішив придбати собі декілька талонів, щоб потім їх перепродати та заробити трохи грошей. Сергій привіз йому талони, за які він платив по 200 грн за кожний. Один талон про проходження державного технічного огляду до 2010 року він поставив на свій автомобіль і використовував його на протязі значного часу, хоч в дійсності технічний огляд автомобіль не проходив . Три таких талони про проходження державного технічного огляду до 2011 року він продав за 660 гривень ОСОБА_5

Відповідно до ст.. 299 ч.З К України судом обмежено дослідження доказів допитом підсудного, та дослідженням даних характеризуючи особу, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 в використанні завідомо підробленого документа, а тому його дії суд кваліфікує за ст.. 358 ч.З КК України.

Доведена винуватість ОСОБА_1, в збуті підроблених документів, які видаються та посвідчуються установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і яка надає право використання їх та кваліфікує його дії за ст. 358 ч. 1 КК України

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, його характеристику за місцем проживання.

ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, а тому ці обставини суд відносить до таких, що по пом'якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 - суд не вбачає.

А тому, оцінюючи всі обставини в їх сукупності, та враховуючи, особу підсудного, суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.ст.358 ч.І, 358 ч.З КК України і призначити покарання :

за ст.. 358 ч. 1 КК України - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що становить 850 грн.

За ст. 358 ч.З КК України -30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 510 грн. штрафу.

На підставі ст.. 70 ч.І КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно обрати покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України на Південно-Західній залізниці витрати за проведення експертизи в розмірі 928 грн 80 коп ( дев'ятсот двадцять вісім грн. 80 коп )( рахунок 31257272210703 код 25576445, банк ГУДКУ в Київській області, МФО 821018 ).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 днів після проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно : суддя

секретар

Дата документу 02.10.2010 року