Ухвала суду № 44862959, 06.11.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/450/14

Справа № 754/13397/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Київська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, про знесення самочинного будівництва та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, а відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотанні про витребування копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, зважаючи на те, що самостійно відповідач не може отримати такі докази.

Представник позивача та третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви, предметом позову є визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане після смерті ОСОБА_5, визнання недійсним договору дарування, а також усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку, що підстав для витребування вказаної спадкової справи немає, а тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Головуючий: