Вирок № 44862571, 15.06.2015, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1479/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року

Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi Казюка О.О.,

при секретарi Антофій О.Г.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Андріївської Г.В.,

обвинувачуваного ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №12014260150000142 від 17.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освiта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, судимого Сторожинецьким районним судом 16 грудня 2013 року за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1700 грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст.185ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний корисливий злочин - таємне викрадення чужого майна, повторно, з проникненням в інше приміщення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 будучи раніше судимим Сторожинецьким районним судом 16 грудня 2013 року за ст.185ч.1 КК України до штрафу в сумі 1700 грн., з непогашеною судимістю 16 березня 2014 року у вечірній час доби(точний час досудовим слідством не встановлено), переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з кролятника, розташованого на території господарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_2, повторно таємно викрав п'ять кролів дворічного віку середньоринковою вартістю одного 250 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1250 грн.

Крім того, 16 березня 2014 року у вечірній час доби (точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_3, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття застібки навісного замка проник до підсобного приміщення домоволодіння ОСОБА_5, розташованого в АДРЕСА_3, звідки повторно, умисно, таємно викрав сім штук птиці: шість курей вартістю однієї 110 грн. та одного півня вартістю 140 грн.,розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 800 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєннi кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2,3 КК України, визнав повністю, пояснив, що дійсно, 16 березня 2014 року у вечірній час він приїхав на підводі, яку взяв у брата в с. Панка. Знаходячись в цьому селі, зайшов в господарство ОСОБА_4, в якому раніше бував, де з кролятника таємно викрав п'ять кролів, яких погрузив на підводу та поїхав в м. Сторожинець. В цю ж ніч 16 березня в АДРЕСА_3 з господарства ОСОБА_5, відкривши застібку навісного замка підсобного приміщення, він таємно викрав шість курей та одного півня. Викрадену живність він склав у мішок та привіз додому, але по дорозі вони подушились. Наступного дня він видав працівникам міліції кролів та подушених курей. В скоєнні кримінального правопорушення він щиро розкаюється, просить не обирати сувору міру покарання. Він повністю відшкодував потерпілим спричинену шкоду.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.185 ч.2,3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна повторно з проникненням в інше приміщення.

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує всi обставини справи, характер та ступiнь суспiльної небезпеки скоєних ним правопорушень, одне з яких за ст.185 ч.3 КК України, відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких правопорушень, особу обвинуваченого, який за мiсцем проживання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливого злочину, судимість непогашена, свою вину визнав повністю.

До обставин, які пом'якшують покарання, суд відповідно до ст.66 КК України відносить щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, а також повне відшкодування спричинених збитків.

З урахуванням сукупності обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особи обвинуваченого, суд на підставі ст.69 КК України вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст.185 ч.3 КК України.

Зважаючи на ту обставину, що обвинуваченим не сплачено штраф, визначений як основне покарання за вироком Сторожинецького районного суду від 13 грудня 2014 року, суд призначає покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків та з урахуванням правила встановленого ч.3 ст.72 КК України без складання з іншим видом покарання та виконанням його самостійно.

Із засудженого підлягають стягненню витрати на проведення трасологічної експертизи в сумі 306,90 грн.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.368-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєннi кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання: за ст.185 ч.2 КК України - шість місяців арешту, за ст.185 ч.3 КК Україниіз застосуванням ст.69 КК України - один рік позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання - один рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71,72 ч.3 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Сторожинецького районного суду від 13 грудня 2014 року у вигляді сплати штрафу в сумі 1700 грн. та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляду одного року позбавлення волі зі сплатою штрафу в сумі 1700 грн.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишити попередню у вигляді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової трасологічної експертизи в сумі 306,90 грн., перерахувавши кошти на р/р ЄДРПОУ 37835756 р/р 31114115700227 ГУДКСУ у Чернівецькій області МФО 856135.

Речові докази по справі: шість курей та одного півня, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити у його розпорядженні, а трьох кролів, які знаходяться на збереженні у потерпілого ОСОБА_4 - залишити у його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів, починаючи з моменту його проголошення.

СУДДЯ