Рішення № 44862007, 10.06.2015, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/515/15-ц

Номер провадження № 2/708/199/15

Р і ш е н н я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

10 червня 2015 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Лешку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № 01012762056 від 02.07.2008 року відповідач отримав кредит в сумі 13590,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1 до нього - графіком платежів.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №01012762056 від 02.07.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Відповідно до зазначеного договору сторони свої зобов'язання повністю виконали: ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошові вимоги до боржників за кредитним договором, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення.

Також первинний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві, кредит в сумі 13590,00грн.

Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення вони вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору.

Так, згідно до умов кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем будь-яких зобов'язань, прийнятих на себе згідно умов кредитного договору, в тому числі щодо сплати щомісячних платежів, у відповідності до умов кредитного договору, незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту товариство має право вимагати дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту (або її відповідної частини) та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або суми неустойки чи інших грошових зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до положень кредитного договору кредитодавець має право вимагати задоволення позичальником вимоги про дострокову сплату заборгованості в судовому порядку.

Таким чином, враховуючи невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, товариство вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками та комісії, неустойку за невиконання умов договору (штраф).

Оскільки відповідач умови договору не виконував, то станом на 10.04.2015 року утворилась заборгованість в сумі 32301,23 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 13590,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4157,21 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 12337,65грн. та неустойка (штраф) в розмірі 2216,37грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

А тому вони просять стягнути з відповідача заборгованість за даним кредитним договором в сумі 32301,23 грн. та судові витрати в розмірі 323,01 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, також в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «ПростоФінанс» та відповідачем було укладено кредитний договір № 01012762056 від 02.07.2008 року.

Відповідно до вказаного договору банк надав відповідачу кредит у сумі 13590,00 гривень.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язаний був в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1 до нього - графіком платежів.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач свої зобов'язання перед відповідачем, передбачені кредитним договором, виконав в повному обсязі.

Відповідач же умови договору не виконував у зв`язку з чим станом на 10.04.2015 року утворилась заборгованість по кредиту в сумі 32301,23грн.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення.

Виходячи з цього, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №01012762056 від 02.07.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

А відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до зазначеного договору сторони свої зобов'язання повністю виконали, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошові вимоги до боржників за кредитним договором, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення.

Як передбачено ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

А у відповідності до ч.1 та ч.2 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

У відповідності до умов кредитного договору та договору відступлення позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору.

Як передбачено, умовами кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем будь-яких зобов'язань, прийнятих на себе згідно умов кредитного договору, в тому числі щодо сплати щомісячних платежів згідно умов кредитного договору незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту, позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту (або її відповідної частини) та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або суми неустойки чи інших грошових зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до положень кредитного договору кредитодавець має право вимагати задоволення позичальником вимоги про дострокову сплату заборгованості в судовому порядку.

Згідно з п.4.2.3 договору у випадку отримання від кредитодавця вимоги про дострокову сплату заборгованості позичальник зобов`язаний сплатити протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги прострочену заборгованість та/або усунути істотні порушення умов цього договору, зазначені у вимозі, у добровільному порядку. У разі несплати позичальником простроченої заборгованості протягом зазначених 30 календарних днів та/або у разі не усунення істотного порушення, позичальник повинен задовольнити вимогу кредитодавця про дострокову сплату у повному обсязі всієї суми заборгованості, в тому числі суми кредиту (або її відповідної частини) та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або суми неустойки чи інших грошових зобов'язань, передбачених договором.

У відповідності до п.5.3 договору у випадку порушення позичальником зобов'язання щодо сплати простроченої заборгованості та/або усунення істотного порушення умов договору після отримання вимоги кредитодавця про дострокове погашення заборгованості в порядку, передбаченому в п.4.2.3, п. 4.3.2 договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати кредитної неустойки (штрафу) в розмірі 20% від суми кредиту, який має бути сплачено достроково за вимогою кредитодавця сплата штрафу не звільняє позичальника від виконання зобов'язання в натурі.

Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 32301,23 грн., куди входить заборгованість по кредиту в сумі 13590,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 4157,21 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 12337,65грн. та неустойка (штраф) в розмірі 2216,37грн., що підтверджується наданим суду розрахунком.

Крім того суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 323,01 грн.

На підставі викладеного та, керуючисьст., ст.514, 516, 526, 530, 610, 629, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст., ст. 8, 10, 60, 212-215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (реквізити: р/р 26507010332001, ЄДРПОУ 35326253, адреса: 07400, Київська обл., м.Бровари, бульвар Незалежності,14) заборгованість за кредитним договором в сумі тридцять дві тисячі триста одна гривня 23 коп. та судовий збір в розмірі трьохсот двадцяти трьох гривень 01 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чигиринського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуюча