Ухвала суду № 44861528, 09.06.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2806/15 Головуючий 1 інст. - Зінченко Ю.Є.

Справа № 643/16670/14-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: інші

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого -Кругової С.С.,

суддів: Зазулинської Т.П., Міненкової Н.О.,

секретаря Шпарага О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 03 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 03 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПрАТ «УОСК» 26 лютого 2015 року звернулося з апеляційною скаргою.

04 червня 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Апеляційного суду подала заяву про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи.

Згідно ч.1,2 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Як вбачається з матеріалів справи клопотання про проведення судової авто-товарознавчої експертизи до суду першої інстанції не заявлялося.

Судова колегія вважає заяву про проведення судової авто-товарознавчої експертизи такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заява не відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ч.1, 2 ст. 303, ст.. 315,317, 319, 324, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи - відхилити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -