Ухвала суду № 44861465, 07.11.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/8119/8120/14 Головуючий 1 інстанції Погасій О.Ф.

Справа № 643/14826/14-ц Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: інші

У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвали Московського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2014 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про забезпечення позову - задоволено.

На зазначені ухвали ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: рішення або ухвала, що оскаржуються, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також на кожний процесуальний документ, тобто, на кожну ухвалу суду, подається окрема апеляційна скарга зі сплатою окремо судового збору за кожну подану апеляційну скаргу.

Матеріали справи містять лише одну апеляційну скаргу та квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2014 року про відкриття провадження по справі.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: необхідно надати дві апеляційні скарги та сплатити судовий збір за іншою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Московського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя -