Ухвала суду № 44861430, 11.04.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3358/14

Справа № 639/9446/13-ц Головуючий 1 інстанції Гаврилюк С.М.

Категорія: договірні Доповідач: Коваленко І.П.

У Х В А Л А

11 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Прокопенко Ганна Валентинівна, П`ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

19 березня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Статтею 295 ч.1 п. 4 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

У вступній частині апеляційної скарги вказано , що оскаржується рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2014 року, однак в резолютивній частині апеляційної скарги вказано, що оскаржується ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2014 року про відмову у призначенні посмертної судової психолого-почеркознавчої експертизи.

Отже, апелянту слід зазначити який саме процесуальний документ ним оскаржується, а також уточнити свої вимоги в апеляційній скарзі.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 1 п. 4 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Прокопенко Ганна Валентинівна, П`ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування залишити без руху.

Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право надати до апеляційного суду Харківської області уточнену апеляційну скаргу у чотирьох примірниках, відповідно до кількості осіб.

Попередити ОСОБА_2 , що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Суддя -