Ухвала суду № 44861383, 11.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2-2011/9970/12 Головуючий 1 інст. - Омельченко К.О.

Провадження : 22ц/790/2533/14 Доповідач - Шевченко Н.Ф.

Категорія : договірне.

У Х В А Л А

11 березня 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Харківської філії до ОСОБА_2 про дострокове погашення заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитними коштами; зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання кредитного та іпотечного договору недійсними та застосування наслідків їх недійсності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року позов ПАТ "Брокбізнесбанк" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Харківської філії заборгованість за кредитом та відсотками за кредитом в сумі 38 764,72 долари США ( що за курсом НБУ станом на 12.01.10 року складає 309 536,29 грн.); пеню в сумі 9 018,58 доларів США ( 72 013,36 грн.); штраф за порушення строків погашення заборгованості в сумі 7 720 грн., а також судові витрати 1 700 грн. сплаченого державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявниками не в повному обсязі сплачено судовий збір.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 8) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір в сумі 1 827 грн. замість сплачених раніше 121,80 грн. (1 827 грн. - 121,80 грн. = 1 705,20 грн.) за реквізитами: одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 31211206780011 код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Крім того, матеріали справи містять договір про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_3 - ОСОБА_2, який дійсний лише до 31 березня 2013 року ( а.с.86)

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати заявникам строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: