Ухвала суду № 44861244, 14.10.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/6978/13 Справа: № 646/3184/13-ц Категорія: "сімейні правовідносини" Головуючий 1 інстанції: Шелест І.М. Доповідач: Малінська С.М.

У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., розглянувши в порядку ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа АКБ "Правекс-Банк" про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2013 року вищевказані позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ним право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площе. 38 кв. м. Поділено між позивачем та ОСОБА_3 зазначену квартиру, припинивши право спільної сумісної власності. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину цієї квартири.

Не погодившись із даним рішенням суду ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою на нього, проте відкриттю апеляційного провадження перешкоджає наступне.

В позовній заяві ОСОБА_2 разом із вимогами про визнання за ним права сумісної власності на нерухоме майно, поділ цього майна та визнання ? частини права власності, просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі.

Вимоги щодо змісту рішення суду встановлені ст.215 ЦПК України. Відповідно до п.4 ч. 1 ст.215 ЦПК України рішення суду має містити резолютивну частину із зазначенням висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю або частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат.

Розподіл судових витрат між сторонами здійснюється за правилами ст.88 ЦПК України.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2013 року не містить висновку суду щодо розподілу судових витрат.

Викладені недоліки є суттєвими, такими, що перешкоджають суду апеляційної інстанції перевірити законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, яке оскаржує відповідач.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 7 ст. 297 ЦПК Українисправа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.88, 215, , ч. 7 ст. 297 ЦПК Українисуддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа АКБ "Правекс-Банк" про поділ спільного майна подружжя повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у строк до 18 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -