Ухвала суду № 44861232, 02.10.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження : 22-ц/790/6759/13

Справа № 646/7592/13-ц Головуючий 1 інст. Васильєва О.О.

Доповідач - Малінська С.М.

Категорія : "інші справи"

У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, ОСОБА_3 про визнання недійсним результатів оцінки арештованого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2013 року у задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, проте відкриттю апеляційного провадження перешкоджають наступні недоліки.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що встановлено п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір". Згідно п.п.4 п.2 ч.2 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2013 року становила 1147 грн., у зв'язку із чим судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі складає 57 грн. 35 коп.

В додатках до апеляційної скарги вказано про надання оригіналу платіжного доручення зі сплати судового збору (а.с.47).

Проте, відповідно до акту, складеного працівниками апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2013 року (а.с.45) при розкриванні поштового конверта від ПАТ "ПУМБ", в якому знаходилась апеляційна скарга, була виявлена відсутність оригіналу платіжного доручення зі сплати судового збору.

Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 57 грн. 35 коп. за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 31211206780011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа) та надати суду оригінали квитанцій оплати.

За правилами ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати апелянту строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2013 року залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційну скаргу буде повернуто, як неподану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: