Ухвала суду № 44861112, 11.06.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №646/8890/14-ц

№ пров. 2-зз/646/17/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Міндарьової М.Ю.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання недійсним прилюдних торгів, визнання права власності та застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова суду від 03.09.2014 року вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання недійсним прилюдних торгів, визнання права власності та застосування наслідків недійсності правочину та накладено арешт на автомобіль Mersedes-Bens 2000 р.в., д.н.з. 21 АМ7845, колір чорний, тип: КТЗ-легковий седан В, кузов №К. WDB4632411X122831.

Рішенням Червонозаводського районного суд міста Харкова від 25.12.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05.05.2015 року рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25.12.2014 року - залишено без змін.

12.05.2015 року представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки, по справі прийнято рішення по суті.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала, просила суд її задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 надав до суд заяву про слухання справи за їх відсутності.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про місце та час розгляду заяви повідомлені, причину своєї неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст..154 ЦПК України, якщо в задоволені позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування забезпечення позову.

Відповідно до матеріалів справи 05.05.2015 року Апеляційним судом Харківської області по справі було винесено ухвалу, якою рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25.12.2014 року - залишено без змін, ухвала оскаржена не була та на даний час набрала законної сили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154,210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання недійсним прилюдних торгів, визнання права власності та застосування наслідків недійсності правочину - задовольнити.

Заходи забезпечення позову застосовані відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова №пров.2/646/1578/2014 від 03.09.2014 року - скасувати.

Зняти арешт з автомобіля Mersedes-Bens 2000 р.в., д.н.з. 21 АМ7845, колір чорний, тип: КТЗ-легковий седан В, кузов №К. WDB4632411X122831.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Міндарьова М.Ю.