Постанова № 44860653, 15.06.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8678/15-п

Провадження № 3/643/1564/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадян України, працює електромеханіком Основ'янської дистанції електропостачання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2015 року о 21 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «DAEWOO SENS», номерний знак НОМЕР_2, по пр. 50-річчя ВЛКСМ, 32\186 у м. Харкові, не вибрав безпечну швидкість для руху, що призвело до ДТП з автобусом «БАЗ», номерний знак НОМЕР_3. Крім того, ОСОБА_1 15.03.2015 року о 22 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «DAEWOO SENS», номерний знак НОМЕР_2, по пр. 50-річчя ВЛКСМ, 32\186 у м. Харкові, у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.9, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 22.05.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124, ч. 1 ст. 130 КупАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №280950 від 22.05.2015 року, АП1 №280951 від 22.05.2015 року, схемою, протоколом допиту свідка, консультативним висновком, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та постановою про закриття кримінального провадження від 28.04.2015 р.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 40-1, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 31216206700007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ 37999607, МФО 851011 у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_2

Постанова набрала чинності «_____» _____20__ року і видана «_____» _____20__ року.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя