Ухвала суду № 44860597, 20.05.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6183/15-ц

Номер провадження 2/643/2795/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015

20 травня 2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Сугачової О.О.,

за участю секретаря: Борисенко Д.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ «СПАРТАК-XXI» про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ТОВ «СПАРТАК-XXI» на користь громадянки ОСОБА_3 Штатів Америки ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики від 10.04.2012 року в розмірі 300000 грн., штраф за прострочення повернення боргу в розмірі 45350000 грн., інфляційне збільшення неповернутої суми боргу в розмірі 93900 грн., 3% річних за користування грошовими коштами в розмірі 22364,38 грн.

З боку представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладання арешту в межах суми 45766264,38 грн. на нежитлові будівлі літ.: «А-3», «Б-3», «Г-2»,»Д-2», «Е-1», «Ж-1», «З-1», «И-1», «М-1» загальною площею 51603 кв.м та земельну ділянку площею 0,2520 га, які розташовані в м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, 4 та належать на праві власності ТОВ «Спартак-ХХI».

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги заяви, відповідач ОСОБА_2 полягався на розсуд суду, представник ТОВ «СПАРТАК-XXI» також полягався на розсуд суду, підтвердивши, що дійсно володіє вказаним майном, здійснює господарську діяльність.

Суд, вивчивши матеріали справи щодо вимог, заявлених у заяві позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, суд надійшов до висновку, що єпідстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому на нежитлові будівлі літ.: «А-3», «Б-3», «Г-2»,»Д-2», «Е-1», «Ж-1», «З-1», «И-1», «М-1» загальною площею 51603 кв.м та земельну ділянку площею 0,2520 га, які розташовані в м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, 4 накласти заборону відчуження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову в межах суми 45766264,38 грн., шляхом накладання заборони відчуження на нежитлові будівлі літ.: «А-3», «Б-3», «Г-2»,»Д-2», «Е-1», «Ж-1», «З-1», «И-1», «М-1» загальною площею 51603 кв.м та земельну ділянку площею 0,2520 га, які розташовані в м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, 4 та належать на праві власності ТОВ «Спартак-ХХI».

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Московського районного управління юстиції та до Реєстраційної служби м. Харкова.

Копію ухвали після її виконання направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятиденний строк з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Сугачова О.О.