Ухвала суду № 44860462, 15.06.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2037/13-ц

№ провадження 2/629/2/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

15.06.2015року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Беззубенко Н.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору та за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК», треті особи: ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення та виселення.

15.07.2013 року через канцелярію суду ОСОБА_1 надав зустрічний позов, про визнання недійсним іпотечного договору.

02.08.2013 року через канцелярію суду ОСОБА_3 надав зустрічний позов,про визнання недійсним іпотечного договору.

Представник позивача -відповідача в судове засідання не з»явився,надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Харківської області,оскільки Лозівський міськрайонний суд Харківської області знаходиться на значній відстані від м.Харкова. Для прибуття представнику банку до судового засідання потрібно витратити цілий робочий день,що неможливо у зв»язку із великою завантаженістю справами у м.Харкові. Прохав дане клопотання розглядати за його відсутності.

Відповідач позивач- третя особа ОСОБА_1, відповідач- третя особа ОСОБА_2, позивач- третя особа ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 заперечували проти наданого клопотання на даному етапі розгляду справи, оскільки вони також мають намір укласти угоду на представництво їх інтересів в суді з фахівцем в області банківського права,який мешкає в іншому місті,та в подальшому заявити аналогічне клопотання.

Статтею 158-1 ч.1ЦПК України передбачено,що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи,суд вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу,шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст.158 -1ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору та за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК», треті особи: ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору до розгляду Лозівським міськрайонним судом Харківської області в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за на 11год.30хв.20 липня 2015 року, за адресою: м.Харків,м-н.Руднєва,36.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Дегтярчук