Ухвала суду № 44860298, 15.06.2015, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 620/169/15-к

Провадження № 1-кп/626/74/2015

УХВАЛА

15.06.2015 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючої судді Болотової Л.І.,

суддів Рибальченко І.Г. та Дудченко В.О.,

при секретарі Кузнецовій О.М.,

за участі прокурора Костогризова О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Зачепилівка Харківської області, проживає за адресою : АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 обрано у виді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова, продовжено судом до 02 липня 2015 року включно

На обговорення сторін кримінального провадження поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, а кримінальне провадження не розглянуто.

За положенням ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений та його захисник просили не продовжувати строк тримання під вартою, а обрати більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО № 27 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Харківській області на шістдесят днів, тобто з 02 липня 2015 року до 31 серпня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Болотова Л.І.

Судді Рибальченко І.Г.

Дудченко В.О.