Ухвала суду № 44860052, 08.06.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/22392/14-а

н/п 6-а/640/13/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зміну способу і порядку виконання рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, у якому просить змінити спосіб та порядок виконання постанови у адміністративній справі №640/22392/14-а Київського райсуду м. Харкова, шляхом його зміни на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 2 під., 3 пов., ЄДРПОУ 22682017) на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої державної пенсії у розмірі 2793 грн. 92 коп.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Харківській області знаходиться виконавчі провадження ВП№ 47284110 та ВП № 47284194 з примусового виконання виконавчого листа №640/22392/14-а, виданого 10.04.2015 Київським райсудом м. Харкова, про зобов'язання УПФУ у Київському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату йому щомісячної основної державна пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків, в розмірі не нижче 6 мінімальних пенсій за віком та перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком. На виконання постанови суду УПФУ здійснило перерахунок пенсій, доплата ОСОБА_1 становить 2793 грн. 92 коп. Однак, у звязку з відсутністю грошових коштів у УПФУ, що призводить до неможливості виконання рішення суду, просить заяву задовольнити.

В судове засідання державний виконавець не зявилася, надав заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник УПФ не зявився, надав письмові заперечення, у яких просив у задоволенні подання ДВС відмовити.

ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи, вважає, що подання про зміну способу і порядку виконання рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2014 року (справа 640/22392/14-а), яка змінена постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року, адміністративний позов задоволено частково;

зобов'язано Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1, починаючи з 11.06.2014 по 02.08.2014 року перерахунок та виплату йому щомісячної основної державна пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків, як інваліду 3-ї групи, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі не нижче 6 мінімальних пенсій за віком, встановленої законом на час виплат, відповідно до вимог ст.ст. 54,67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильська катастрофи від 28 лютого 1991 року, з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", з урахуванням фактично виплачених сум;

зобов'язано Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1, починаючи з 11.06.2014 по 02.08.2014 року перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як інваліду 3-ї групи, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплат, відповідно до вимог ст.ст. 50,67 Закону України Про статус соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року, з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", з урахуванням фактично виплачених сум.

На підставі постанови Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2014 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року були видані 10.04.2015 року два виконавчі листи № 640/22392/14-а.

20.04.2015 року на підставі вказаних виконавчих листів постановами державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Харківській області ОСОБА_2 були відкриті виконавчі провадження ВП №47284110 та ВП №47284194.

З відповіді УПФУ в Київському районі м. Харкова від 22.04.2015 року вбачається, що на виконання Постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2015 ВП № 47284110 та Постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2015 ВП № 47284194 управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова повідомляє, що згідно Постанови Київського районного суду від 29.12.2014 року по справі № 640/22392/14-а н/п 2-а/640/266/14 та Постанови колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року по справі № 640/22392/14-а здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Згідно проведеного перерахунку, доплата ОСОБА_1 становить 2793 грн. 92 коп.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зазначеній нормі кореспондує ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Вказані норми не містять виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Проте, суд вважає, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. В даному випадку це відсутність коштів на рахунках територіального управління Пенсійного фонду.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок державного бюджету.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання постанови суду.

Звертаючись з поданням до суду про зміну способу виконання судового рішення, заявник, посилаючись на Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», просив змінити спосіб і порядок виконання рішення суду з «зобов'язати» на «стягнути».

Отже, викладені в поданні вимоги стосуються вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, істотно змінять зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Відтак, зазначені в поданні вимоги не можуть бути обставинами, що є підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначені в поданні державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення не є такими, що ускладнюють виконання рішення, тому підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зміну способу і порядку виконання рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий