Ухвала суду № 44859558, 27.12.2014, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/6448/14-к

провадження №1-кс/619/666/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Калмикової Л.К.

при секретарі Кривошей А.Ю.,

за участю прокурора Мироненка С.С.,

адвоката ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області по кримінальному провадженню №12014220280002036 від 25.12.2014р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 31.07.2014 р. за ст.185 ч.3 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що 24.12.2014 близько о 21:30 ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та двома невстановленими слідством особами, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вступили в злочинний зговір, спрямований на викрадення чужого майна, а саме бензину з автомобілів, які знаходяться на автомобільній стоянці, розташованої на території санаторія Бермінводи, у Дергачівському районі, Харківської області. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в групі з двома невстановленими слідством особами, на невстановленому слідством автомобілі прибули до вказаної автомобільної стоянки, де ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 перелізли через огорожу, таким чином проникнув на територію призначену для стоянки автомобілів, яка обладнана огорожею та знаходиться під фізичною охороною. Далі, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна за допомогою заздалегідь підготовленого резинового шлангу, умисно відкачали з бензобаку автомобіля НОМЕР_1 бензин у кількості 20 літрів, який злили у заздалегідь підготовлену каністру. У цей час злочинні дії ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були помічені охоронцем автомобільної стоянки ОСОБА_4, який затримав ОСОБА_2 Незважаючи на це, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 усвідомлюючи, що їх злочинні дії помічені охоронцем ОСОБА_4, але маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, усвідомлюючи відкритість своїх подальших противоправних дій, намагалися втекти, але ОСОБА_2 завадив охоронець, який утримував його за руку. В той час ОСОБА_3 відніс каністру з викраденим бензином за межи автомобільної стоянки, де передав її двом невстановленим слідством особам, після чого з метою звільнити ОСОБА_2 повернувся на територію автомобільної стоянки, де з застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя охоронця ОСОБА_4, умисно наніс останньому удар шлакоблоком в область спини, чим спричинив ОСОБА_4 фізичну біль.

Допитаний, як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України ОСОБА_2, визнав себе винним повністю, не заперечував проти вищевикладених обставин.

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

27.12.2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_2 раніше судимий, може переховуватись від органів слідства та суду, перешкоджувати встановленню істини у справі і продовжувати злочинну діяльність.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, те, що ОСОБА_2 раніше судимий, може переховуватись від органів слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі і продовжувати злочинну діяльність, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 70(семидесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 80290 гривень. (1147х70=80290)

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого за вироком Люботигського районного суду Харківської області від 31.07.2014 р. за ст.185 ч.3 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО - до 21.02.2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 80290 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ,або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобовязати орган досудового розслідування негайно повідомити про затримання особи та взяття під варту його близьких родичів, членів сімї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя Л. К. Калмикова

Копію ухвали отримав «____»____2014 року

ОСОБА_2