Ухвала суду № 44858334, 26.01.2014, Попаснянський районний суд Луганської області

423/149/14-к

1-кс/423/21/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2014 року м.Попасна

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., при секретарі судового засідання Пшеничній Т.М., за участю прокурора Неустроєвої В.В., слідчого СВ Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014130530000064 від 25.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, громадянина України, який народився 24.05.1988 р. в м.Старобільськ Луганської області, не одружений, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; раніше судимий: засуджений Старобельським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, 25.12.2013 року згідно постанови Перевальського районного суду Луганської області від 17.12.2013 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 14 днів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено:

21.01.2014 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 з с.Курячівка, Старобільського району, Луганської області приїхав до м.Попасна, Луганської області. В цей же день, приблизно, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_3, знаходячись у стані алкогольного спяніння, маючи намір на відкрите викрадання чужого майна, поєднане з проникненням у житло, прийшов до будинку, розташованого за адресою: Луганська область, м.Попасна, вул.Орджонікідзе, 5, в якому мешкає потерпіла ОСОБА_4 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 зайшов на подвіря даного домоволодіння, після чого бажаючи проникнути до приміщення будинку, пошкодив частину замикаючого пристрою - дверну ручку, а після того як зсередини вхідні двері будинку відчинила потерпіла ОСОБА_4, ОСОБА_3 протиправно проник до приміщення будинку. Знаходячись у приміщенні будинку, ОСОБА_3 з метою відшукання грошей, оглянув кімнати будинку, а після того як не знайшов грошей, став вимагати їх від ОСОБА_4, при цьому користуючись тим, що остання знаходилась у приміщенні будинку одна і через свій похилий не могла чинити опору, ОСОБА_3, став стискати ОСОБА_4 пальці рук завдаючи фізичний біль, після чого наніс їй декілька ударів кулаками рук по голові. Не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_3 відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_5, яке побачив в приміщенні кімнати будинку а саме: мобільний телефон "SAMSUNG G" вартістю 700 грн., з встановленою сім-картою вартістю 10 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 20 грн. ОСОБА_5 побоюючись за своє життя та здоров"я, бажаючи, щоб ОСОБА_3 припинив звої злочинні дії вимушена була виконати його протиправні злочинні вимоги при цьому вказала на свій гаманець, в якому знаходилися гроші в сумі 45 грн., після чого ОСОБА_3 відкрито їх викрав. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця злочину зник, розпорядившись згодом викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальний збиток ОСОБА_5 на загальну суму 775 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2014 року за №12014130530000064.

26.01.2014 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням до житла та з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують обґрунтовані ризики, передбачені у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, слідчого, які просили клопотання задовольнити; підозрюваного та захисника, які просили не застосовувати тримання під вартою, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного, приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення (зокрема, це підтверджується показаннями самого підозрюваного, наданими слідчому судді, протоколом допиту потерпілої, протоколом предявлення особи для впізнання від 25.01.2014 року в ході якого потерпіла ОСОБА_6 серед предявлених їй осіб впізнало ОСОБА_3, який 21.01.2014 року з проникненням до житла та з спричиненням тілесних ушкоджень заволодів грошима у сумі 45 гривень та мобільним телефоном марки САМСУНГ, а також протоколом огляду місця події від 25.01.2014 року, згідно якого у гр.ОСОБА_3 був виявлений та вилучений мобільний телефон САМСУНГ, який належить гр.ОСОБА_4П.).

Слідчий суддя також приходить до висновку про існування ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підтверджується тим, що ОСОБА_3 проживає в Старобільському районі та при його звільненні стосовно нього було встановлено адміністративний нагляд, але в порушення умов адміністративного нагляду підозрюваний 21.01.2014 року приїхав до м.Попасна, що підтверджується поясненнями самого підозрюваного, даними в судовому засіданні. Це указує на відсутність у підозрюваного мотивації для сумлінного виконання покладених на нього обовязків, а отже й підтверджує існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик вчинення ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень підтверджується тим, що ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі 25.12.2013 року та на даний момент обґрунтовано підозрюється в тому, що 21.01.2014 р., тобто менше ніж через місяць після свого звільнення, вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.3 КК України. Отже ці обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 схильний до продовження злочинної діяльності, а тому може в подальшому вчинити інший злочин.

За цих обставин слідчий суддя погоджується із стороною обвинувачення в тому, що застосування даного виду запобіжного заходу до підозрюваного є доцільним і необхідним.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, його сімейний стан, характер наявних ризиків, вважається доцільним визначити розмір застави 50 розмірів мінімальної заробітної плати.

Також, у разі внесення підозрюваним застави, вважається доцільним покладення на нього згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків: 1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Старобільського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Таким чином, не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, громадянина України, який народився 24.05.1988 р. в м.Старобільськ Луганської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26 березня 2014 року.

ОСОБА_3 взяти під варту негайно в залі суду.

Початок строку тримання під вартою відраховувати з 13 год. 55 хв. 26 січня 2014 року

Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, яка повинна надійти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (р/р 37318003000730, МФО 804013, код 26297948, ГУ ДКУСУ в Луганскій області, отримувач ТУ ДСА Украини в Луганскій області).

Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що у будь-який момент він або інша особа заставодавець має право внести заставу у визначеному розмірі, після чого він звільняється з-під варти за відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою.

У разі звільнення ОСОБА_3 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього на два місяці, такі обовязки:

1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Старобільського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя М.В. Мазур