Постанова № 44858011, 14.04.2014, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/1526/14-п

Провадження № 3/415/467/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Лисичанського ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого шахта «Новодружеська» проходник, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АБ2 № 108344, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, особу встановлено за паспортом ЕН 379280 від 15.02.2005 року, порушив вимоги п.2.5 ПРД України за наступних обставин:

Так, 21 березня 2014 року о 20 годині 00 хвилин у м. Лисичанськ, біля СП-2, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість (запах ліків з порожнини рота, почервоніння очей, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, щиро розкаявся, провину усвідомив, сказав, що таке більше не станеться та пояснив, що 21.03.2014 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, вжив лікарські препарати «Барбовал», після чого, приблизно о 20 годині керував автомобілем та буз зупинений працівниками ДАІ. У медичний заклад на огляд їхати відмовився.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вбачається, що 21.03.2014 року працівники ДПС запросили їх у якості понятих при складанні адміністративного протоколу на водія ОСОБА_1С, який в їх присутності відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння (а.с. 3).

Відповідно до довідки ВРЕВ м. Лисичанська на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, видавалося посвідчення водія серія КІА № 520978 категорії «АВС» (а.с. 7).

Згідно з відповіддю на запит, наданою начальником центру ДАІ 4405 м. Лисичанська, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, станом на 25.03.2014 року, транспортні засоби не зареєстровані (а.с. 8).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан відносно вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції відмовився.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно з ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою провину усвідомив, ступінь його провини, майновий стан порушника, який не працює, інвалідом не є, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та за таких обставин вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, як таке, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень. Призначення правопорушнику будь-якого іншого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає недоцільним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА