Постанова № 44857998, 17.01.2014, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/7948/13-п

Провадження № 3/415/29/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Лисичанського ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА2 № 417526, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, особу встановлено за паспортом ЕМ № 766777, порушив вимоги п.2.5 ПРД України за наступних обставин:

Так, 07 грудня 2013 року о 01 годині 40 хвилин у м. Києві по вул. Рози Люксембурга, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини суд не повідомив, хоча про день та місце розгляду справи попереджався своєчасно, у звязку з чим судом було винесено постанову про доставку правопорушника у судове засідання приводом, виконати яку, згідно з інформацією, наданою суду співробітниками ВДАІ Лисичанського МВ УМВСУ в Луганській області не надалося можливим. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що своєї провини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, він не спростовував та пояснив, що випив 0,5 л. алкогольного пива, після чого керував автомобілем. В лікарню для медобстеження їхати відмовився.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вбачається, що 07.12.2013 року о 01 годині 40 хвилин, вони були присутні в якості свідків при складанні адміністративного протоколу № АА2 № 417526 відносно водія ОСОБА_1. В їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння (а.с. 2).

Згідно з відповіддю на запит, наданою начальником центру ДАІ 4405 м. Лисичанська, на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, було видано посвідчення водія серії ВВВ № 088043 категорії «ВС» (а.с. 4).

Згідно з відповіддю на запит, наданою начальником центру ДАІ 4405 м. Лисичанська, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, станом на 19.12.2013 року, транспортні засоби не зареєстровані (а.с.5).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно з ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який у письмових поясненнях своєї провини у вчиненні правопорушення не спростовував, однак, до суду для надання пояснень не з`явився, про причини не попередив, відповідно - належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив, ступінь його провини, майновий стан порушника, який, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, не працює, інвалідом не є, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та за таких обставин вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, як таке, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень. Призначення правопорушнику будь-якого іншого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає недоцільним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА