Рішення № 44857775, 18.05.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1069/15-ц

Провадження №2/405/236/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю позивача ОСОБА_1

та представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, зазначивши на його обґрунтування, що на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.1996 року, зареєстрованого в ОКП «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації, він володіє на праві спільної часткової власності 3/10 частинами жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходяться у АДРЕСА_1. У грудні, 2012 року під час підготовки ним документів для вступу у спадщину, він отримав витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, з якого стало відомо про перебування вищезазначеного майна під арештом на підставі ухвали б/н Ленінського районного суду м.Кіровограда від 04 квітня 2001 року. Про відкриття виконавчого провадження та здійснення дій по примусовому виконанню ухвали суду йому нічого не відомо, в суд він не викликався, стороною по справі не був, обставини винесення зазначеної ухвали йому не відомі, прізвище судді, анкетні дані сторін та рік подачі позову до судуйому не відомі. Після його звернення до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ та до Ленінського районного суду м.Кіровограда, Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ було повідомлено про неможливість зняття арешту з майна у зв'язку із знищенням відповідного виконавчого провадження, в Ленінському районному суді м.Кіровограда також отримано інформацію про неможливість надання інформації у зв'язку з відсутністю даних, необхідних для пошуку (прізвище, ім'я по батькові відповідача у справі, рік подачі позову до суду).

З огляду на викладене вище позивач просив зняти арешт з належного йому майна, а саме: 3/10 частини жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходяться у АДРЕСА_1.

Позивач та в його інтересах представник під час судового розгляду справи позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позові, просили позов задовольнити.

Представник Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, подав заяву за вх. №13435 від 18 травня 2015 року про розгляд справи за відсутності представника відповідача на підставі наявних матеріалів справи. Просив врахувати подані на адресу суду письмові пояснення, за якими виконавчі провадження за період 2001-2010 року передані до архіву та знищені, перевірити матеріали виконавчого провадження на підставі яких накладено арешт на належну ОСОБА_1 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 не виявляється можливим, а відповідно у державного виконавця відсутні підстави для зняття арешту з майна, у зв'язку з чим ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду в порядку ст.60 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення позивача та в його інтересах представника, зваживши доводи, викладені в письмових поясненнях представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі договору купівлі-продажу від 18 жовтня 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Водяницькою А.В., зареєстровано в реєстрі за №1-5991, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності 3/10 частини жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Зазначене право приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 зареєстровано ОКП «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 21 лютого 2012 року, що підтверджується витягом №33247662 про державну реєстрацію прав ОКП «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації».

Згідно з Витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 11 грудня 2012 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна є наявною інформація про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10304639, зареєстровано 29 вересня 2010 року 16:27:05 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: ухвала, б/н, 04 квітня 2001 року, Ленінський районний суд м.Кіровограда, об'єкт обтяження: домоволодіння, на частку 3/10 згідно з договором №1-5991 від 18.01.1996 року, АДРЕСА_1, власник: ОСОБА_1, обтяжувач: Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ.

За інформацією Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 26 грудня 2014 року №49701/04-32/2 виконавчі провадження за період 2001-2010 років передано до архіву та знищено, перевірити матеріали виконавчого провадження, на підставі яких накладено арешт на належну частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, не виявляється можливим, а відповідно відсутні підстави для зняття арешту з майна боржника.

За інформацією Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13 січня 2015 року №1565 у 2001 році облік позовних заяв/заяв здійснювався за алфавітними покажчиками справ, пошук по яким здійснюється за прізвищем, ім'ям та по батькові відповідача у справі. Відповідно, для надання інформації, необхідно надати суду дані про прізвище, ім'я та по батькові відповідача у справі, у якій накладено арешт на майно та рік подачі до суду відповідної позовної заяви.

Відповідно до ст.41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Ураховуючи, що згідно зі ст.92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, - арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому булла надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

З огляду на викладене вище, суд вважає позовні вимоги позивача в частині зняття арешту з нерухомого майна доведеними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем пред'явлено також вимоги про зобов'язання Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ зняти арешт з 3/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1, які задоволенню не підлягають з тих підстав, що відповідно до ч.2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, - арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому булла надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника, в свою чергу матеріали справи не містять відмови Ленінського ВДВС у знятті арешту з належного позивачу майна на підставі рішення суду про зняття арешту з майна.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., понесені позивачем ОСОБА_1 по справі, залишити по фактично понесеним останнім.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.41 Конституції України, ст.ст.15, 16, 317, 319, 321, 387, 391 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту, - задовольнити частково.

Звільнити з під арешту об'єкт нерухомого майна - 3/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 18 жовтня 1996 року, посвідченого 18 жовтня 1996 року державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Водяницькою А.В., зареєстровано в реєстрі за №1-5991, накладеного на підставі ухвали б/н Ленінського районного суду м.Кіровограда від 04 квітня 2001 року Ленінським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, тип обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстровано 29 вересня 2010 року 16:27:05 за №10304639 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зобов'язання Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції зняти арешт з 3/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1, - відмовити.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. залишити по фактично понесеним позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова