Справа № 344/8455/15-ц
Провадження № 2/344/3503/15
У Х В А Л А
15 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення суми, -
В С Т А Н О В И В:
15 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення суми.
Ухвалою суду від 15 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення суми залишено без руху.
Провадження у справі не відкрито.
Представник позивача ОСОБА_1 подав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на на квартиру за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, дім 147 квартира 12, що належить відповідачам,оскільки відповідачі не виконують свої зобов»язання і мають намір приховати квартиру шляхом її перереєстрації на третіх осіб, що призведе до неможливості виконання рішення суду.
Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Однак, провадження у справі не відкрито, справа не розглядається.
Згідно розяснень, які містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Отже, Верховний Суд України чітко вказує, що забезпечення позову може мати місце тільки після відкриття провадження у справі, винятком є ч. 4 ст. 151 ЦПК України, відповідно до якого: за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Заявником не наведено суду жодних обставин щодо достатнього обґрунтування припущення про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тільки зазначено, що між сторонами існує спір. Однак, наявність судового спору не є підставою для накладення арешту на нерухоме майно на даний час не може бути належним заходом гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог та є передчасним.
З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що в заяві про забезпечення позову слід відмовити, оскільки вона є необґрунтованою, а вимоги заяви ніяким чином не сприятимуть гарантуванню виконання рішення суду в разі повного чи часткового задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.
Суддя: Татарінова О.А.
Судове рішення № 44857164, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 15.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/8455/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: