Рішення № 44856857, 10.06.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5151/15 Справа № 196/988/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бойко Ю. О. Доповідач - Демченко Е.Л.

Категорія 47

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Волошина М.П., Куценко Т.Р.

при секретарі - Денисенко А.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - відділ Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області, про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай), мотивуючи тим, що 10 серпня 1994 року був прийнятий в члени КСП «Більшовик» Царичанського району Дніпропетровської області та 01 серпня 1995 року був звільнений за власним бажанням.

Зазначав, що після звільнення з членів КСП він не знав, що має право на земельну частку (пай).

Посилаючись на те, що про своє право дізнався лише в поточному році з довідки виданої відділом Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року, а тому просив суд визнати за ним право на земельну частку (пай) по Ляшківській сільській раді, яка становить 2,65 умовних кадастрових гектара, вартістю 59.109 грн.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Вирішено питання стосовно судових витрат.

В апеляційній скарзі Ляшківська сільська рада Царичанського району Дніпроптеровської області ставить питання про скасування рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року та направлення справи на новий розгляд, посилаючись на те, що суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального й процесуального справа.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів находить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які буди досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5)чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6)як розподілити між сторонами судові витрати; 7)чи є негайні підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8)чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Однак зазначеним вимогам закону ухвалене у справі рішення суду не відповідає.

Встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 10 серпня 1994 року був прийнятий в члени КСП «Більшовик» та 01 серпня 1995 року був звільнений за власним бажанням (а.с.6)

З довідки відділу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року №1/13-470 вбачається, що ОСОБА_2 внесений до списків до державного акту на право колективної власності на землю під № 337.

Державний акт на право колективної власності зареєстрований 21 березня 1996 року за №11 (а.с.10).

Згідно довідки відділу Держземагентства від 08 квітня 2014 року №1/13-469 розмір земельної частки (паю) становить 2,65 умовних кадастрових гектар по Ляшківській сільській раді Царичанського району Дніпропетровської обалсті, вартість земельної частки складає 59.109 грн.

Указом Президента України «Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08 серпня 1995 року №720/95 визначено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність КСП, сільськогосподарським кооперативам чи AT, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) в колективній власності на землю кожного члена згаданих підприємств, кооперативів і товариств без виділення земельної ділянки в натурі.

Право на земельну частку (пай) згідно з п.2 зазначеного Указу мають члени КСП сільськогосподарських кооперативів чи AT, у тому числі пенсіонери, які раніше в них працювали і залишаються членами якогось із них, відповідно до списку, що долучається до державного акту на право колективної власності на землю.

У разі виходу власника земельної частки (паю) з колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства за його заявою здійснюється відведення земельної ділянки в натурі в установленому порядку і видається державний акт на право приватної власності на цю земельну ділянку.

Після видачі громадянинові державного акта на право приватної власності на земельну ділянку сертифікат на право на земельну частку (пай) повертається до районної державної адміністрації.

Згідно із п.п.3,4,7 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» вартість земельної частки (паю) для кожного підприємства, кооперативу, товариства визначається виходячи з грошової оцінки переданих у колективну власність сільськогосподарських угідь, що обчислюється за методикою грошової оцінки земель, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та кількості осіб, які мають право на земельну частку (пай).

Розміри земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах визначаються виходячи з вартості земельної частки (паю) та середньої грошової оцінки одного гектара сільськогосподарських угідь для даного підприємства, кооперативу, товариства.

Розміри земельної частки (паю) обчислюються комісіями, утвореними у підприємствах, кооперативах, товариствах з числа їх працівників. Рішення щодо затвердження обчислених цими комісіями розмірів земельної частки (паю) по кожному підприємству, кооперативу, товариству окремо приймається районною державною адміністрацією.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що ОСОБА_2 при здійсненні захисту порушеного права на земельну частку (пай) пропустив строки позовної давності, який передбачено законом, і звернувся до суду через 19 років, не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку на звернення до суду.

Таким чином, судом першої інстанції порушено норми процесуального права при вирішенні зазначеного спору, що є підставою для скасування рішення у справі.

Відповідно до ст.ст.71,75 ЦК УРСР, який діяв на час виникнення правовідносин, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки і позовна давність застосовується судом незалежно від заяв сторін.

Статтею ст.76 ЦК УРСР передбачалось, що перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Згідно зі ст.80 ЦК УРСР закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові. Якщо суд, арбітраж або третейський суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові.

Позивачем строк позовної давності пропущено без поважних причин, з моменту виникнення права на позов минуло більше 19 років.

Відповідно зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог та на підставі доданих доказів.

Обов'язок доказування відповідно зі статтею 10 ЦПК покладений на сторони у справі, а суд тільки сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи шляхом роз'яснення прав, обов'язків та сприяє в їхньому здійсненні. Крім того, відповідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно зі статтею 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні.

Позивачем не надано доказів поважності пропуску строку на звернення до суду за захистом свого порушеного права.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст.ст.303,307,309,310,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області задовольнити частково.

Рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - відділ Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області, про визнання права на земельну частку (пай) відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Волошин М.П.

Куценко Т.Р.