Рішення № 4485593, 09.01.2009, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

справа №2-144

2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 січня 2009 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі Рожкован К.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1.,

представника відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський морський рибний порт» про стягнення розрахункових сум та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

 В С Т А Н О В И В :

12.09.2007 року в Іллічівський міський суд Одеської області з зазначеним позовом звернувся ОСОБА_3. (а.с.2).

28.09.2007 року ОСОБА_3. уточнив свої позовні вимоги (а.с.13).

28.11.2007 року позивач ще раз уточнив свої позовні вимоги (а.с.33).

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його (позивача) користь 4886 грн. 91 коп. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з роботи, а також стягнути з відповідача на його (позивача) користь моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.06.2007 року він за власним бажанням звільнився з роботи у відповідача. При звільненні йому не було виплачено розрахункові суми, хоча він неодноразово звертався до адміністрації риб порту, щоб йому надали розрахунок, і, тільки лиш 11.09.2007 року він отримав суму, яка була йому нарахована на момент звільнення.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просить їх задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивач ОСОБА_3. помер (а.с.38).

10.12.2007 року в суд звернулась ОСОБА_1. з клопотанням про визнання її спадкоємцем, в порядку ст. 1227 ЦК України, на заробітну плату, яку за позовом мав отримати її чоловік - ОСОБА_3. (а.с.35-36).

Представник відповідача заперечує проти вимог позову вважаючи, що в день звільнення позивач не працював, а тому йому і не видали розрахункові суми (а.с.15-16).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3. - ОСОБА_1. підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Наказом №95-ок від 21.08.2006 року ОСОБА_3. був зарахований на посаду майстра путі 5-го розряду путейської бригади ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» і був звільнений з цієї посади за власним бажанням наказом №32-ок від 13.06.2007 року, про що були зроблені записи в його трудовій книжці (а.с.3).

Платіжним дорученням №1801 від 11.09.2007 року ОСОБА_3. на банківську картку було перераховано суму, яка була нарахована при звільненні (а.с.4,8,9,10,11).

У відповідності з довідкою №232 від 15.11.2007 року, наданою відповідачем, середньомісячна заробітна плата ОСОБА_3. складала - 1628,97 грн. (а.с.22).

Позивач ОСОБА_3. знаходився в шлюбі з ОСОБА_1. з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що зроблено актовий запис НОМЕР_1 в Кіровському відділі РАЦС Кіровоградського міського управління юстиції (а.с.37).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3. помер про що зроблено актовий запис НОМЕР_2 від 26.11.2007 року (а.с.38).

Нормою ст.1227 ЦК України передбачено, що «сума заробітної плати, яка належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя, передається членам його сім'ї».

За ст. 1218 ЦК України - «До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились після його смерті.

У відповідності зі ст. 1261 ЦК України, - «у першу чергу право на спадкування мають… той з подружжя, який його пережив», а ОСОБА_1. є дружиною померлого позивача - ОСОБА_3., що доведено в суді.

Статтею 116 КЗпП України передбачається, що «при звільненні працівника, виплати всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення».

В нормі ст.117 КЗпП України передбачена відповідальність за затримку розрахунку при звільнені, і в разі невиплати з вини власника або уповноважено ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні спадкоємець на права позивача не змогла довести суду підстави про стягнення моральної шкоди і других вимог, а тому суд не може задовольнити ці вимоги.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.34 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.116, 117 КЗпП України, ст.ст.1218,1227,1261,1270 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» про стягнення заборгованості середньої плати за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Іллічівський морський рибний порт», розрахунковий рахунок 26008010113464 в відділені Укрсімбанк в м. Одеса, МФО328618 ОКПО 24544710 на користь ОСОБА_1 за час затримки розрахунку при звільнені ОСОБА_3, з 13.06.2007 року по 11.09.2007 року в сумі 4886 гривень 91 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» на користь держави держмито - 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи - 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Журавель П.І.