Ухвала суду № 44854657, 03.06.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/10400/13-к

№ провадження 1-кп/646/13/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді-Шелест І.М.

судді - Міндарьової М.Ю.,

судді - Чудовського Д.О.,

за участю секретаря - Біляєвої Ю.В.

за участю прокурора - Юревича М.В.

за участю захисника - ОСОБА_1,

представника потерпілого - адвоката Трофімова В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за за ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 190 КК України.

Сього числа до суду надійшло клопотання обвинуваченого про проведення відео трансляції судових засідань, в обґрунтування клопотання зазначено, що висвітлення даного кримінального провадження у засобах масової інформації додатково буде сприяти забезпеченню його процесуальних прав і буде стримувати учасників судового розгляду справи від зловживання своїми процесуальними правами, таких як невиконання чотирьох ухвал суду про привід свідка і систематичну зміну обвинувального акту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник підтримали клопотання.

Потерпілий у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, але зазначив, що не бажає, щоб отримана в ході судового розгляду інформація призвела до порушення його та його сім'ї прав на приватне життя.

Представник потерпілого проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що стороною захисту не надано даних про подальше використання отриманої в ході розгляду справи інформації.

Прокурор, з врахуванням думки потерпілого, заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 Кримінального процесуального Кодексу України проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Згідно із ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 32 Конституції України гарантовано, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також право на повагу до особистого життя закріплене у ст. 15 КПК України.

Положеннями ст. 29 Конституції України та ст. 17 КПК України встановлено принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її винуватість не буде встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Таким чином, суд зобов'язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження, але при цьому суворо дотримуватися вищевказаних норм, які направлені на захист права осіб - учасників кримінального провадження, на повагу до особистого життя.

В той же час, оскільки проведення засобами масової інформації відео- чи фотозйомки судового засідання з трансляцією у повному обсязі може створити перешкоди для нормального перебігу судового засідання, суд вважає правильним заявлене клопотання задовольнити частково, дозволити проведення відео- чи фотозйомки судового засідання з трансляцією за виключенням часу допиту свідків (свідка) з забезпеченням неприпустимості порушення конституційних прав, свобод громадян та здійснення будь-якого впливу на суддів у будь-який спосіб.

У зв'язку із чим суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29, 32 Конституції України, ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, ст. 15, 17, 27 КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Дозволити проведення відео- чи фотозйомки судового засідання з трансляцією за виключенням часу допиту свідків (свідка) з забезпеченням неприпустимості порушення конституційних прав, свобод громадян та здійснення будь-якого впливу на суддів у будь-який спосіб.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Шелест

Судді М.Ю. Міндарьова

Д.О. Чудовський