Справа № 645/2387/15-п
Провадження № 3/645/814/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року .
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює: керівником ТОВ «Омега ХФК», мешкає: АДРЕСА_1,
встановив:
23.03.2015 р. при перевірці ТОВ «Омега ХФК», де ОСОБА_1 працює керівником встановлено правопорушення, а саме :несвоєчасне подання платіжного доручення авансового внеску по податку на прибуток за лютий 2015р.на суму 7499,31 грн. з граничним терміном сплати 28.02.2015р., фактично подано 04.03.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI зі змінами та доп.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Інкримінована ОСОБА_1 ст. 163-2 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за її відсутністю.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 323 серії АА № 410348 від 23.03.2015 року, актом перевірки № 1252/ 15 -3/38160864 від 23.03.2015 р.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 гр
.
На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у у вигляді штрафу у розмірі 90 ( девяносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір 36 грив. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.
Суддя:
Судове рішення № 44854513, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 26.05.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/2387/15-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: