Провадження № 2/641/1177/2015 Справа № 641/2748/15-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Григор'єва Б.П.,
при секретарі - Вакуленко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором від 16.07.2008 року № ML-709/055/2008 у розмірі - 4 352 072,32 грн.., судовий збір у розмірі - 3654, 00 грн..
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.07.2008 року між ЗАТ « ОТП Банк», яким на теперішній час змінено назву замість Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-709/055/2008, згідно з яким ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 45200,00 доларів США строком до 14 липня 2023 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року банк відступив, а ТОВ «ОТП Факторінг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором, укладеним між банком та відповідачами. Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у строки, передбачені кредитним договором, внаслідок чого станом на 16.03.2015 року заборгованість складає 4 352 072, 32 грн. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором було укладено договір поруки № SR-709/055/2008 між банком та ОСОБА_2 відповідно до умов зазначеного договору поруки для забезпечення повного і своєчасного виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед банком за кредитним договором, ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником таких зобов'язань. Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 4 352 072,32 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву с проханням розглядати справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідачей зазначену суму боргу.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
У зв'язку з неявкою відповідачів та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 16.07.2008 року між ЗАТ « ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-709/055/2008 згідно з яким ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 45200,00 доларів США строком до 14 липня 2023 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі.
Згідно п.1.1 кредитного договору ОСОБА_1 зобов?язався своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені в кредитному договорі. Відповідно до п.3 ч.1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується процентна ставка у розмірі 5,49 % FIDR.
Відповідно до п. 1.4 частини № 2 Кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати кредит, проценти, комісійну винагороду в повному обсязі в порядку та на умовах, передбачених договором.
У відповідності до п.4.1.1 кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно з Кредитним договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати процентів. В результаті невиконання умов кредитного договору , згідно розрахунку заборгованості, за відповідачем ОСОБА_1 станом на 16.03.2015 року значиться заборгованість, яка складається з наступних нарахувань:
заборгованість за кредитом у розмірі 42 186,56 доларів США; заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 1113,93 доларів США: пеня за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором у розмірі 3 416 348,74 грн.Загальна сума заборгованості за кредитним договором з урахуванням пені дорівнює 4 352 072, 32 грн.
Згідно умов кредитного договору банк має право вимагати достроково повернення кредиту і сплати процентів, неустойки та відшкодування інших збитків, заподіяних неналежним виконанням зобов?язань, а також відмовитись від подальшого кредитування позичальника.
В забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором було укладено договір поруки № SR-709/055/2008 між банком та ОСОБА_2 відповідно до умов зазначеного договору поруки для забезпечення повного і своєчасного виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед банком за кредитним договором, ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником таких зобов'язань. (п. 1.1. Договору поруки).
Згідно з п. 1.2 Договору поруки ОСОБА_2 і ОСОБА_1 відповідають як солідарні боржники і банк має право звернутися з вимогою пор виконання боргових зобов'язань як до боржника так і до поручителя.
Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. У разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.
Таким чином відповідач ОСОБА_2 відповідає в солідарному порядку перед кредитором поряд з відповідачем ОСОБА_1
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року, керуючись ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, банк відступив, а ТОВ «ОТП Факторінг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором, укладеним між банком та відповідачами. Таким чином до Позивача перейшли всі права банку щодо права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором та до відповідача ОСОБА_2 за договором поруки.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім цього, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням визнається правовідношення на підставі якого одна сторона (боржник) зобов'язується здійснити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та інше), або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язань.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору, вимог ЦК України. Припиняються зобов'язання виконанням, проведеним належним чином, відповідно до ст. 599 ЦК України.
Таким чином судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору банком були надані відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти, чим банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_1, а взяті на себе відповідачем ОСОБА_1 договірні зобов'язання перед банком не виконано.
Непогашення боржником заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.
Згідно з п. 1.9.1 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань за цим договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Таким чином позовні вимоги банка заявлені обґрунтовано та знайшли підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Окрім цього, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, на користь ТОВ« ОТП Факторинг Україна» з відповідачей необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір при подачі позовної заяви у розмірі 3654,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 84, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 553, 554, 611, 1049, 1050, 1054-1056 ЦК України, суд -,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторінг Україна» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» (Україна, 03680, м. Київ вул. Фізкультури 28-Д, податковий номер 36789421) суму заборгованості у розмірі 4 352 072 (чотири мільйони триста п'ятдесят дві тисячі сімдесят дві) грн. 32 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» (Україна, 03680, м. Київ вул. Фізкультури 28-Д, податковий номер 36789421) судовий збір у розмірі 3654,00 грн.
Заочне рішення може біти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Судове рішення № 44852736, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 04.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 641/2748/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: