Ухвала суду № 44849344, 17.09.2014, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3436/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Потетій А.Г. , при секретарі Піляй М.С.., з участю прокурора Живило В.Я.., з участю захиника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Полтавського району, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що 10.06.2014 року ОСОБА_3, правомірно перебуваючи в будинку за адресою: Полтавський район, с. М.Тростянець, вул. Гоголя, 36, з дозволу ОСОБА_4, його матері, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, маючи не зняту та не погашену судимість, шляхом вільного доступу з однієї з кімнат будинку, таємно викрав належну ОСОБА_5, кредитну картку банку «Фінанси та Кредит», з якої у подальшому в період часу з 10.06.2014 року по 17.06.2014 року зняв грошові кошти на загальну суму 5000 грн.

Крім того, ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.06.2014 року, у вечірній час доби, правомірно перебуваючи в будинку за адресою: Полтавський район, с. М.Тростянець, вул. Гоголя 36, з дозволу ОСОБА_4, його матері, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з однієї з кімнат будинку, викрав відеокамеру марки «Кенон», вартістю 3698 грн та цифровий фотоапарат марки «Кенон», вартістю 1190 грн, належний ОСОБА_5 завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 4888 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 9888 гривень.

В ході досудового розслідування ОСОБА_3 відшкодував збитки на суму 4888 грн. Невідшкодованими залишились збитки на суму 5000 грн.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, середньої тяжкості, який відповідно до ст. 185 ч.2 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до пяти років або позбавлення волі на той самий строк.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

1) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 23.06.2014;

2) матеріалами та відеозаписами з камер відеоспостереження, надані філією «Полтавського РУ» АТ «Банку «Фінанси та Кредит»;

3) протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 29.07.2014;

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 29.07.2014;

5) протоколом огляду місця події від 29.07.2014 року.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до санкції ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до пяти років або позбавленням волі на той самий строк.

Крім цього, необхідно враховувати те, що ОСОБА_3, маючи не зняту та непогашену судимість, в період випробувального терміну, вчинив новий злочин, тобто схильний до вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, та належних висновків для себе не зробив, постійного заробітку та місця проживання не має, тобто це може призвести до вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив задовольнити з наведених в ньому підстав, вказавши що останній переховується від органів досудового слідства

Заслухавши думку прокурора, який прохав клопотання задовольнити, підозрюваного, думку адвоката, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так мета і підстави застосування запобіжних заходів та обставини , які при цьому враховуються визначені положеннями ст.ст.177,178 КПК України.

Зокрема згідно пунктів 1-5 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним , обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків , а також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити , сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів , які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ; незаконно впливати на потерпілого , свідка , іншого підозрюваного , обвинуваченого , експерта , спеціалісти у цьому ж кримінальному провадженні ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється , обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді , суду вважати , що підозрюваний обвинувачений , засуджений може здійснити дії , передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу мають враховуватись такі чинники як вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення , тяжкість покарання , вік та стан здоров"я підозрюваного , обвинуваченого , міцність соціальних звязків , репутація , майновий стан , наявність постійного місця роботи , наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення , розмір майнової шкоди , тощо.

20.07.2014 року за даним фактом СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області розпочато кримінальне провадження №12014170300000680 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 винним себе повністю визнає та щиро кається, та прохав суд не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він буде зявлятися до суду.

Із матеріалів за клопотанням та кримінального провадження вбачається наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за який законом передбачене покарання до 5 років позбавлення волі, він раніше судимий.

Також суд приймає до уваги те, що ОСОБА_3 після повідомлення йому про підозру 30.07.2014 року зник з місця проживання та 05.08.2014 року був оголошений в розшук, а провадження щодо нього зупинено.

Відповідно ухвалою Полтавського районного суду від 14.08.2014 року було задоволено подання слідчого про затримання та доставлення ОСОБА_3 до суду.

За таких обставин вважаю, застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде достатнім для запобігання ризикам передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у межах, визначених п.1 ч.5 ст. 182 КПК України, а саме у розмірі 10 мінімальних заробітних плат у сумі 12 180 грн. ( 1218 грн. х 10 = 12180 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити;

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб, рахуючи з часу затримання з 14год.00хв. 17.09.2014 року по 14год.00хв. 15.11.2014 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 12180 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок 37313004000622, МФО 831019, код ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Полтавській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобовязати слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_3 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: А.Г.Потетій