Ухвала суду № 44849159, 17.12.2013, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1232/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року м.Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області

у складі колегії суддів

головуючого судді Потетій А.Г.

суддів Шелудякова Л.В., Кіндяк І.С.

при секретарі Сулимка І.В.

за участю: прокурора Корх Д.О.,

представника потерпілого: ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_18 ОСОБА_19 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.146 ч.3, 189 ч.4, 187 ч.2, 28 ч.2, 357 ч.3 КК України , -

в с т а н о в и л а:

Вчинене ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_18 ОСОБА_19 кримінальне правопорушення згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 18.03.2013 року підсудне Полтавському районному суду.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ОСОБА_9 обрано 08.10.2012 року, ОСОБА_10 ОСОБА_12 05.10.2012 року, ОСОБА_13 ОСОБА_20 05.10.2012 р., ОСОБА_18 ОСОБА_21 05.10.2012 року строкм на два місяці і в подальшому ухвалами слідчого судді від 30.10.2012 року, 30.11.2012 року продовжений щодо обвинувачених ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_20, ОСОБА_18 ОСОБА_21 ОСОБА_15 до 04.02.2013 року. ОСОБА_22 ОСОБА_16 ОСОБА_17 запобіжний захід обрано 20.12.2012 року строком до 17.02.2013 року. При підготовчому судовому засіданні Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя 04.02.2013 року продовжено захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Полтавського районного суду відносно обвинувачених ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 було продовжено захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів до 13 січня 2014 року включно.

В судовому засіданні 17.12.2013 року прокурор заявив клопотання про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених на термін 60 днів рахуючи з 13.01.2014 року. Клопотання аргументував тим, що злочини вчинені обвинувачені є тяжкими і на час розгляд в суді не перестали існувати ризики передбачені ст.. 177 КПК України. Також вказав, що необхідність заявлення клопотання про продовження строку тримання під вартою викликана об»ємністю а тому існують ризики не завершити судовий розгляд до 13.01.2014 року.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

В судовому засіданні захисники обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заперечили проти задоволення даного клопотання прокурора вказавши , що прокурором не наведено існування на даний час ризиків передбачених ст.. 177 КПК України які б свідчили про намір обвинувачених порушувати будь які інші заходи забезпечення кримінального провадження не пов»язані з триманням під вартою, оскільки їх підзахисні на даний час дали покази засідання заплановані на 18 та 30 грудня 2013 року а тому клопотання є передчасним.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 підтримали думку своїх адвокатів.

Колегією встановлено, що 13.01.2014 року закінчується строк забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17. Наступні судову засідання призначені на 18 та 30 грудня 2013 року.

Колегія суддів, дослідивши матеріали, з»ясувавши думку учасників процесу, прийшла до висновку про не обхідність продовдження застосуваного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 , в зв"язку з тим, що розглянути кримінальне провадження, до дати закінчення строку запобіжного заходу, зважаючи на його об"єм є неможливим та на час розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК Укарїни.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини і ризики, колегія вважає, що вони в даний час свідчать про неможливість застосування щодо обвинувачених ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 більш мяких видів запобіжного заходу, що передбачені ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,176, 177, 183, 194-196, 201, 270-272,331 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Продовжити на 60 днів обвинуваченим у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.146 ч.3, 189 ч.4, 187 ч.2, 28 ч.2, 357 ч.3 КК України ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 - захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою рахуючи з 13 січня 2014 року по 13 березня 2014 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити до СІЗО № 23 м.Полтава до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.Г.Потетій

Судді: Л.В.Шелудяков

ОСОБА_23