Постанова № 44848265, 25.05.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1495/15-п

Провадження № 3/553/366/2015

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої керівником ПП «Вітол-23», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 15 квітня 2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату єдиного податку за 2014 рік в сумі 1431,91 грн. з граничним терміном сплати 19.02.2015 року, фактично сплата проведена 20.03.2015 року, що зафіксовано в акті № 1475/16-01-15-03/36454681 від 07.04.2015 року, чим порушила п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України і її дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуємо ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату єдиного податку за 2014 рік в сумі 1431,91 грн. з граничним терміном сплати 19.02.2015 року, фактично сплата проведена 20.03.2015 року.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 року та актом перевірки ПП «Вітол-23» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання по єдиному податку за 2014 рік по «Вітол-23», чим порушила п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, в звязку з несвоєчасністю подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку за 2014 рік в сумі 1431,91 грн. з граничним терміном сплати 19.02.2015 року, фактично сплата проведена 20.03.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, приймаючи до уваги факт повторності протягом року вчинення правопорушення даного характеру, особу правопорушника, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2