Постанова № 44848242, 27.05.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1491/15-п

Провадження № 3/553/362/2015

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусія, громадянина України, працюючої керівником ТОВ «Біоцентр», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 15 квітня 2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату єдиного податку за 2014 рік в сумі 69,36 грн. з граничним терміном сплати 19.02.2015 року, фактично сплата проведена 20.02.2015 року, що зафіксовано в акті № 1476/16-01-15-03/23814509 від 07.04.2015 року, чим порушив п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України, і його дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання притягуємий ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 року та актом перевірки ТОВ «Біоцентр» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання по єдиному податку за 2014 рік по ТОВ «Біоцентр», чим порушив п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, в звязку з несвоєчасністю подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку за 2014 рік в сумі 69,36 грн. з граничним терміном сплати 19.02.2015 року, фактично сплата проведена 20.02.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, приймаючи до уваги особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2