Ухвала суду № 44847946, 09.06.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3280/15-ц

Провадження № 2-з/552/34/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову. Мотивували заяву тим, що вони звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору іпотеки таким, що відбувся і є дійсним та звернення стягнення на предмет іпотеки. Будучи членами філії «Полтавська обласна» кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України», вони користувалися послугами кредитної спілки і станом на вересень 2009 року ними було розміщено депозитні внески на загальну суму 268960 грн. 67 коп. на рахунку ОСОБА_9 спілки «Спілка пенсіонерів України». 14.10.2009 року в якості альтернативного способу повернення депозитних внесків їм було запропоновано своїми депозитними внесками погасити зобовязання боржника ОСОБА_9 спілки по забезпеченому іпотекою кредитному договору № ПФ-250408-А від 25.04.2008 року ОСОБА_5 в сумі 268690,67 грн., з переукладенням договору іпотеки і переходом до їх права вимоги повернення боргу і права звернення стягнення за зобовязаннями повернення боргу на предмет іпотеки. 17.09.2010 року був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 договір іпотеки. Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1/22 в м.Полтаві, яка відповідно до свідоцтва про право власності на житло на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 та членам його сім?ї ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 На сьогоднішній день борг ОСОБА_5 перед ними складає 353930, 87 грн. Так як на сьогоднішній день заборона на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1/22 в м.Полтаві відсутня, то просили суд з метою запобігання відчуження предмету іпотеки вжити заходи у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1/22 в місті Полтаві.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Філії «Полтавська обласна» кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» про визнання договору іпотеки таким, що відбувся і є дійсним та звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №6 по вулиці Половка, буд.№ 97/22 в м.Полтава, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Уповноважити позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 або їх представника ОСОБА_11 подати заяву до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції та отримати витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий Т.В.Турченко