Рішення № 44846890, 04.06.2015, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/829/15-ц

Провадження № 2/376/413/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Машкіної В.В.,

при секретарі Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, не надіслав повідомлення про причини неявки за викликом суду.

За таких обставин та відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 09.08.2013 року ОСОБА_1, відповідно до укладеного договору б/н від 09.08.2013 року, отримав у Публічному акціонерному товаристві Комерційного банку «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно зі змістом статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до статей 1050, 1054 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 31.01.2015 року має заборгованість 19357 (дев'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят сім) гривень 68 коп., яка складається із:

заборгованості за кредитом - 10272 грн. 66 коп;

заборгованості за процентами за користування кредитом - 6887 грн. 04 коп;

заборгованість за пенею та комісією - 800 грн. 00 коп;

штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп;

штрафу (процентна складова) - 897 грн. 99 коп.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач зобов'язаний повернути позивачу борг за кредитним договором б/н від 09.08.2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» таОСОБА_1 в сумі 19357 (дев'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят сім) гривень 68 коп..

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Дане стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Судові витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.15,16,203,526,527,530,1050,1054 ЦК України,

ст.ст.10,11,209,212,214,215,224-233 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дулицьке Сквирського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», р/р 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 09.08.2013 року в сумі 19357 (дев'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят сім) гривень 68 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 10272 грн. 66 коп.; заборгованості за процентами за користування кредитом - 6887 грн. 04 коп.; заборгованість за пенею та комісією - 800 грн. 00 коп.; штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; штрафу (процентна складова) - 897 грн. 99 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дулицьке Сквирського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», р/р 64993919400001 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя