Ухвала суду № 44846146, 15.06.2015, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 278/2610/13-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С. Г.

Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

15 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування завданих збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Житомирської РДА про визнання незаконним розпаювання земель реформованої агрофірми «Сінгури», визнання частково недійсним та скасування розпорядження РДА, визнання незаконною передачі земельної ділянки ОСОБА_2, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності,-

в с т а н о в и в :

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме при її подачі неповністю сплачений судовий збір.

Так, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Згідно п.8 ч.2 ст. 4 цього Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі. Предметом спору були вимоги немайнового (усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання частково недійсним та скасування розпорядження РДА, визнання незаконним розпаювання земель реформованої агрофірми «Сінгури» та передачу у приватну власність) та майнового характеру (відшкодування завданих збитків), отже особа, яка подає апеляційну скаргу мала сплатити судовий збір по майновій вимозі в сумі 121,8 грн. (243,60/2), по немайновим вимогам - 365,40 грн. (730,8/2).

При подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн. Таким чином, останньому необхідно доплатити судовий збір в сумі 365,40 грн. ((365,40+121,80)-121,80).

За змістом ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК про залишення без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність сплатити протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали судовий збір у розмірі 365,40 грн., на розрахунковий рахунок: 31217206780002, код платежу - 22030001, одержувач-управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, ЄДРПОУ- 38035726, банк одержувача-ГУДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, МФО - 811039.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута її автору.

Оригінал квитанції про оплату судового збору слід надіслати на адресу апеляційного суду.

Суддя

/ПІДПИС/

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Житомирської області О.М. Галацевич