Ухвала суду № 44846102, 12.06.2015, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 278/5203/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І. Категорія 44 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

12 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою в.о. начальника КЕВ м. Житомира Клименка О.Ю. на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 травня 2015 року

по цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб військової частини А 1435, органу опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, про виселення без надання іншого жилого приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира, з участю третьої особи військової частини А 1435, про визнання права на проживання та користування житловою площею ,-

в с т а н о в и л а:

25 травня 2015 року Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено рішення, яким у задоволенні позову КЕВ м. Житомира відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 06.06.2015 року з порушенням строку на апеляційне оскарження в.о. начальника КЕВ м. Житомира Клименко О.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дане клопотання обгрунтував тим, що резолютивну частину рішення суду було оголошено 25.05.2015 року, проте повний текст рішення позивач отримав 28.05.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Оскільки із змісту клопотання вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Однак, по справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду суду першої інстанції була одна вимога немайнового характеру (виселення).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 - за подання до суду заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2015 року становить 1218грн. 00 коп.

Відповідно до підпункту 8 п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з наведеного, сума судового збору становить 121 грн. 80 коп.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.

Згідно до вищезазначеного закону та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 294, 297 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и л а:

Клопотання в.о. начальника КЕВ м. Житомира Клименка О.Ю. задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 травня 2015 року.

Апеляційну скаргу в.о. начальника КЕВ м. Житомира Клименка О.Ю. на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 травня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя: