Ухвала суду № 44845391, 29.05.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішення суду

Справа № 285/424/15-ц

провадження № 2/0285/343/15

29 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі: позивач: не прибув,

відповідачі: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому питання про виправлення описки у рішенні суду від 24 квітня 2015 року по справі № 285/424/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом винесено рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з відповідача-1 - ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди шкоду в розмірі 39760 (тридцять девять тисяч сімсот шістдесят) гривень 74 копійки; витрати, понесені на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 570 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок та судовий збір в сумі 403 (чотириста три) гривні 31 копійка; стягнуто з відповідача-2 - ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування за шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 50000 (пятдесят тисяч) гривень та судовий збір в сумі 500 (пятсот) гривень. В решті позовних вимог відмовити.

Суд вважає, що з метою захисту законних прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, необхідно вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду від 24 квітня 2015 року, яке слід розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання сторони не прибули.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

У резолютивні частині рішення № 285/424/15-ц від 24.04.2015 року зазначено, про стягнення з відповідача-1 - ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, зокрема, витрат, понесених на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 570 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Як встановлено у рішенні суду, вартість проведеного на замовлення позивача (з метою визначення розміру завданої пошкодженням автомобіля матеріальної шкоди, внаслідок ДТП, у вчиненні якої рішенням суду визнано винним відповідача-1) експертного автотоварознавчого дослідження, яка була сплачена позивачем складає 570,00 грн. Таким чином, у резолютивній частині рішення суду від 24 квітня 2015 року допущено описку: помилково вказано 570 (вісімсот пятдесят) гривень, замість - 570 (пятсот сімдесят) гривень.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляютья про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи, що при постановлені зазначеного рішення судом було допущено описку у резолютивні частині рішення, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 вересня 2013 року у справі № 285/424/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, а саме: у резолютивній частини рішення суду: замість слів: «…витрати, понесені на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 570 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок…» читати «…витрати, понесені на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 570 (пятсот сімдесят) гривень 00 копійок…».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новоград-Волинському району реєстраційної служби Новоград-Волинської МРУЮ.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.Г. Романюк