Рішення № 44845111, 15.10.2010, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 2-1267/10

Провадження №без н/п

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Кравець Л.Ю.

за участю представника позивача , відповідачів : ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Оберіг м. Малина до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору кредитної лінії № 59к10 від 20.05.2008 року, укладеного між Кредитною спілкою « Оберіг » та ОСОБА_3 , стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 5073,53 грн. , стягнення з ОСОБА_3 судових витрат в розмірі 8,50 грн. та судових витрат з відповідачів в дольовому порядку в розмірі 171 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

21 вересня 2010 року кредитна спілка « Оберіг» звернулась до Малинського районного суду з позовом до відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача , вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити .

Пояснив , що 20 травня 2008 року між кредитною спілкою та ОСОБА_3 укладено договір кредитної лінії № 59к10 за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 5000 грн. строком на 12 місяців з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1315 % за один календарний день. Зазначені платежі позичальник зобовязувалась вносити не пізніше 20 числа кожного місяця.

Виконання зобовязання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки № 59к10 від 20.05.2008 року, укладеного між кредитною спілкою та ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідачі позив визнали повністю. Просять врахувати при ухвалені рішення , що кредитними коштами користувалась лише ОСОБА_3

Заслухавши сторони , дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає , що позов підлягає повному задоволенню.

відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що ставляться.

В статті 1054 ЦК України зазначено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки .

Судом встановлено , що відповідно до договору кредитної лінії № 59к10 від 20.05.2008 року, укладеного між Кредитною спілкою « Оберіг » та ОСОБА_3 , остання отримала кредит в розмірі 5000 грн. терміном на 12 місяців.

Пунктом 1.5 договору передбачено , що у разі несплати позичальником процентів до дати зазначеної у п.5.1 ( щомісячно до 20 числа поточного місяця проводити сплату процентів за

фактичне використання кредиту ), за рішенням Правління спілки нарахування процентів здійснюється у подвійному розмірі процентної ставки.

Зміна умов договору , передбачених у п.1.5 Договору здійснюється кредитором в односторонньому порядку без погодження з позичальником. ( арк.с. 10-11 ) .

Відповідно до протоколу № 29-10-08 від 29 жовтня 2008 року засідання членів правління кредитної спілки вирішено з 29.10.2008 року у звязку з простроченням виконання зобовязань по договору в частині спалити процентів з користування кредитом нараховувати позичальнику проценти у подвійному розмірі. ( арк.с. 14 ).

Відповідно до розрахунку заборгованості за ОСОБА_3., станом на 01.10.2010 року мається заборгованість за договором в розмірі 5073,53 грн. з яких загальна сума заборгованості за кредитом становить 2510 грн. та загальна сума заборгованості по сплаті процентів за користуванням кредитом 2563,53 грн. ( арк.с.6-7 ).

Відповідно до договору поруки № 59к10 від 20.05.2008 року, укладеного між кредитною спілкою та ОСОБА_1 та ОСОБА_2, останні взяли на себе зобовязання перед Кредитором відповідати по зобовязаннях боржника . ( арк.с 12).

В статті 553 ЦК України зазначено , що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку .

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що вимоги кредитної спілки є доведеними та такими , що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11,60,81,88,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 526, 553,554,611,1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ :

позов задовольнити повністю.

1. Договір кредитної лінії № 59к10 від 20.05.2008 року , укладеного між Кредитною спілкою « Оберіг » та ОСОБА_3 розірвати .

2. Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки « Оберіг » м. Малина в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в розмірі 5073,53 грн. на р/р 26506033025632 в відділенні « Малинське » ВАТ ВТБ Банк МФО 321767, код ЄДРПОУ 26018121.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки « Оберіг » м. Малина судові витрати в розмірі 8,50 грн. на вище зазначені реквізити позивача.

4. Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки « Оберіг » м. Малина в дольовому порядку судові витрати в розмірі 171 грн. по 57 грн. з кожного на вище зазначені реквізити позивача.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Малинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів , починаючи з дня його проголошення .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги якщо така скарга не була подана .

Суддя:

ОСОБА_4