Ухвала суду № 44843947, 22.09.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14655/14-к

1-кс/295/5762/14

У Х В А Л А

22.09.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д.В., при секретарі Говорадло А. О., за участю слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 12014060020003594 слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_2, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, посилаючись на те, що 21.05.2014 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС головного управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_3, неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, виніс постанову про арешт поточного рахунку №26040010032546 ПАТ «Електровимірювач» на який зараховуються страхові кошти.

В ході досудового розслідування встановлено, 06.06.2013 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Житомирської області від 16.02.2012 року за № 15/5007/103\11 винесено постанову про арешт коштів боржника.

Слідчий вказує, що 23.04.2014 ухвалою судді Господарського суду Житомирської області Кравець С.Г. визнано протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Житомирській області ОСОБА_3 при примусовому виконанні вищевказаного наказу Господарського суду Житомирської області в частині накладання арешту на кошти, що містяться на окремому поточному рахунку № 260400132546, який відкрито в АТ «Сбербанк Росії» та зобовязано зняти арешт з цього ж рахунку.

21.05.2014 року ОСОБА_3, не знявши арешт з окремого поточного рахунку № 26040010032546 ПАТ «Електровимірювач» на який зараховуються страхові кошти, виніс чергову постанову про арешт коштів боржника, у якій знову зазначив номер поточного банківського рахунку зі спеціальним режимом його використання № 26040010032546. який відкрито в АТ «Сбербанк Росії».

Таким чином, в результаті накладання арешту на вищевказаний рахунок 64-м працівникам ПАТ «Електровимірювач» не проводяться жодних соціальних виплат, а також створено обставини і умови, які блокують виконання бухгалтерії ПАТ «Електровимірювач» своїх функцій по виплаті вказаних соціальних виплатах громадянам, що завдало їм істотної шкоди.

Встановлено, що зведене виконавче провадження ВП№ 35158543 перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, виникла потреба у дослідженні документів та у проведенні комплексу експертиз відносно них, а саме до документів які містяться у зведеному виконавчому провадженні ВП№ 35158543.

Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в документах вищезазначеного виконавчого провадження можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а отримання даних стосовно нього, має значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню в інший спосіб є неможливим, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, тобто до документів зведеного виконавчого провадження ВП№ 35158543.

Заслухавши учасника судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п.2.3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 та 164 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Надати, слідчому Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, або працівникам оперативних підрозділів за дорученням останньої, тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які знаходяться у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, а саме до документів зведеного виконавчого провадження ВП№ 35158543 шляхом вилучення останніх.

Встановити строк дії ухвали до 22.10.2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д. В. Кузнєцов