Ухвала суду № 44842987, 06.04.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

760/6914/15-к

1-кс/760/1622/15

солом`янський районний суд міста києва

УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Грінченко Е.С., слідчого Яхневич Д.І., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві Яхневич Д.І. звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва Школьним І.О., про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме особових справ, які містять дані інженерів проектувальників, архітекторів та інженерів з технічного нагляду, які були задіяні підчас виконання робіт.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що слідчим відділом Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100090008279 від 23.09.14, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У ході проведення досудового слідства встановлено, що директор ПП «Ілтекс» (м. Київ. вул. І. Пулюя, 5. ЄДРПОУ 30177362) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи за невстановленою слідством адресою, вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості та подав до Інспекції ДАБК недостовірні данні за для реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, вказавши у декларації про готовність об'єкта до експлуатації про те, що нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_2 збудоване та готове до експлуатації, хоча станом на 22.09.2014 року одна зі стінок приміщення не збудована. При цьому у своїй декларації ОСОБА_1 зазначив, що дане приміщення має водовідведення, холодне та гаряче водопостачання, що не відповідає дійсності, так як згідно відповіді на запит ПАТ "АК "Київводоканал" повідомляє, що ПП "Ілтекс", директором якого є ОСОБА_1, не звертався про видачу технічних умов на водопостачання та каналізування об'єкта, щодо реконструкції міжколонного простору для розширення діючого магазину продовольчих товарів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Директор ПП «Ілтекс» ОСОБА_1 має у власності 108.7 м2, та є землекористувачем лише у межах своїх приміщень, але фактично намагається захопити ще 170 м2 міжколонного простору.

На даному етапі досудового розслідування призначено судову будівельно-технічну експертизу на предмет встановлення інженерних комунікацій за адресою: АДРЕСА_2.

З метою виявлення (розкриття), запобігання і припинення аналогічних кримінальних правопорушень до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у в місті Києві надано запит № 50/ЄРДР-8279 від 27.02.2015 з метою ознайомлення з деклараціями про готовність об'єкта до експлуатації, що були подані в 2014-2015 рр. та які розташовані на території Солом'янського р-ну міста Києва.

За для реєстрації декларації в департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у в місті Києві, в ній необхідно зазначити інженера проектувальника, архітектора чи інженера з технічного нагляду, який був задіяний (задіяні) під час виконання робіт, перелік яких є вичерпним.

В ході ознайомлення з вказаними деклараціями було встановлено ряд інженерів проектувальників, архітекторів та інженерів з технічного нагляду, які були задіяні під час виконання робіт, а саме:кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду серії НОМЕР_1 виданий на ім'я ОСОБА_2;кваліфікаційний сертифікат архітектора (інженера) серії НОМЕР_2 виданий на ім'я ОСОБА_3;кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду серії НОМЕР_3 виданий на ім'я ОСОБА_4;кваліфікаційний сертифікат архітектора (інженера) серії НОМЕР_4 виданий на ім'я ОСОБА_5;кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду серії НОМЕР_5 виданий на ім'я ОСОБА_6;кваліфікаційний сертифікат архітектора (інженера) серії НОМЕР_6 виданий на ім'я ОСОБА_7;кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду серії НОМЕР_7 виданий на ім'я ОСОБА_8;кваліфікаційний сертифікат архітектора (інженера) серії НОМЕР_8 виданий на ім'я ОСОБА_9;кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду серії НОМЕР_9 виданий на ім'я ОСОБА_10;кваліфікаційний сертифікат архітектора (інженера) серії НОМЕР_10 виданий на ім'я ОСОБА_11;кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника серії НОМЕР_11 виданий на ім'я ОСОБА_12;кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду серії НОМЕР_12 виданий на ім'я ОСОБА_13;кваліфікаційний сертифікат архітектора (інженера) серії НОМЕР_13 виданий на ім'я ОСОБА_14;кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду серії НОМЕР_14 виданий на ім'я ОСОБА_15;кваліфікаційний сертифікат архітектора (інженера) серії НОМЕР_15 виданий на ім'я ОСОБА_16;кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду серії НОМЕР_16 виданий на ім'я ОСОБА_17;кваліфікаційний сертифікат архітектора (інженера) серії НОМЕР_17 виданий на ім'я ОСОБА_18;кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду серії НОМЕР_18 виданий на ім'я ОСОБА_19;кваліфікаційний сертифікат архітектора (інженера) серії НОМЕР_19 виданий на ім'я ОСОБА_20;кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду серії НОМЕР_20 виданий на ім'я ОСОБА_21;кваліфікаційний сертифікат архітектора (інженера) серії НОМЕР_21 виданий на ім'я ОСОБА_22;кваліфікаційний сертифікат архітектора (інженера) серії НОМЕР_22 виданий на ім'я ОСОБА_23;кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду серії НОМЕР_23 виданий на ім'я ОСОБА_24;кваліфікаційний сертифікат архітектора (інженера) серії НОМЕР_24 виданий на ім'я ОСОБА_25.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання, та отримати тимчасовий доступ до особових справ всіх вищезазначених осіб.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні слідчого та наведені судом вище, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки як зазначалося слідчим суддею є неприпустимим отримання тимчасового доступу до речей і документів для запобігання та припинення аналогічних правопорушень і за відсутності зазначення слідчим в клопотання особи, у володінні якої перебувають речі та документи.

Крім того, всупереч п.2 ч.163 КПК України слідчим не доведено, що само по собі інформація, яка міститься в особових справах вищезазначених фізичних осіб, так звана їх персональна інформація, сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно Листа ВССУ від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першою інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, а також враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення будь-яких справ чи клопотань в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

За наданих суду документів слідчий суддя не знаходиться підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк