Ухвала суду № 44842824, 22.01.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

1-кс/760/198/15

760/1111/15-к

солом`янський районний суд міста києва

УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва:

у складі слідчого судді - Кицюк В.С.,

за участю секретаря Грінченко Є.С.,

сторін кримінального провадження: - прокурора Клюшніченко Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві Власюка М.П., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз

- 21.12.2011 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією, 29.03.2014 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали суду про заміну невідбутої частини покарання на виправні роботи,

зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що за невстановлених слідством обставин в невстановлений час і в невстановленому місці незаконно і з метою подальшого збуту придбав особливо небезпечний наркотичний канабіс, який в подальшому незаконно зберігав із метою збуту за місцем свого проживання в АДРЕСА_2.

Також ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 29.12.2014 приблизно о 17.00 годині за адресою м. Київ, бул. І.Лепсе, 81 незаконно збув особі під вигаданими анкетними даними на ім`я «ОСОБА_5» особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину 3,63 гр.

Старший слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України у м. Києві Власюк М.П. звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва Клюшніченко Д.Ю., про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, і наявні ризики того, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_2 не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні або продовжить злочинну діяльність.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника, кожний з яких заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 має двох малолітніх дітей, хвору дружину та батьків дружини, які є інвалідами, що він є єдиним годувальником в сім`ї, під час перебування під вартою можуть спалити його квартиру, що за твердженням ОСОБА_2 мало місце, коли він раніше відбував покарання у виді позбавлення свободи, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100090011077 від 04.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20.01.2015 о 18.15 ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а 21.01.2015 йому вручено письмове повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_2, виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в протоколі огляду місця події від 29.12.2014, протоколі огляду та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативної закупки) та допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, особи під вигаданими анкетними даними «ОСОБА_5», протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновку експерта від 06.01.2015 року, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину ( ст. 12 КК України), слідчий суддя враховує, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за скоєння злочинів в сфері обігу наркотичних засобів, відбував покарання у виді позбавлення волі, однак належних висновків для себе не зробив, після звільнення із місць позбавлення волі в березні 2014 року ніде не працевлаштувався, суспільно корисною працею на даний час не займається, за спливом нетривалого часу ймовірно вчинив новий злочин.

Зазначені обставини, за переконанням суду, свідчать про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_2 і з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, йому належить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Посилання ОСОБА_2 на те, що він більше не стане на шлях злочинної діяльності, за наявності в нього непогашеної судимості і відсутності роботи є неспроможним. А доводи сторони захисту щодо необхідності перебування підозрюваного не в місцях тримання під вартою, оскільки він є годувальником своєї сім`ї, наявність тяжких захворювань у матері його двох малолітніх дітей та інвалідність батьків матері своїх дітей, не підтверджені жодними доказами, є лише припущенням, як і інші відомості щодо ймовірного підпалу певного приміщення, на якому не може ґрунтуватися жодне рішення суду.

Водночас, на виконання положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд обирає ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі, що, на думку слідчого судді, відповідає особі підозрюваного, з покладенням обов'язків, передбачених 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві Власюка М.П. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 -строком до 18 години 00 хвилин 18 березня 2015 року.

Визначити ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 50 мінімальних заробітних плат в сумі 60900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва:

р/р 373 1900 100 4186;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 762;

ЄДРПОУ банку: 02896762;

Банк одержувача: УДК в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 12014100090011077 зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме за адресою АДРЕСА_2,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014010090011077 свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.С. Кицюк