Ухвала суду № 44842296, 21.05.2015, Оболонський районний суд міста Києва

21.05.2015 Справа № 756/6505/15-к

Справа № 756/6374/15-к

Провадження № 1-кс/756/795/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: Родіонова С.О.

при секретарі: Ніжегородцевій О.О.

за участю прокурора: Гош Д.В.

слідчого СВ Оболонського

РУ ГУМВС України в м.Києві: Бондар Т.В.

захисника ОСОБА_2

підозрюваного: ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві Бондар Т.В., погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва Гош Т.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, не працюючого, одруженого,раніше не засудженого (зі слів), що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві Бондар Т.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4, в обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.05.2015, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 знаходилися за адресою: АДРЕСА_2. У цей час у них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 18.05.2015, в період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. попрямували в один з під'їздів будинку АДРЕСА_2, де, переконавшись, що в квартирі № 201 нікого немає, розкрили двері в вищевказану квартиру, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів.

Зайшовши в квартиру і переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто із сторонніх не слідкує, ОСОБА_4 і ОСОБА_7, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, взяли у вище зазначеній квартирі, належне ОСОБА_8 майно, серед якого: ноутбук марки «AppleMacbookProretina" 15 "» і зарядний пристрій до нього, вартістю 28900 гривень, клавіатура марки «Applewirelesskeyboard» вартістю 800 гривень, комп'ютерна безпровідна миша марки «Logitech» темно-синього кольору вартістю 400 гривень, чохол для ноутбука сірого кольору вартістю 400 гривень, планшет марки «iPadApple 4» об'ємом 16 GB чорного кольору з червоним чохлом під нього, загальною вартістю 8200 гривень, телефон марки «AlcatelOnetouch2001 X »з одного боку панель чорного кольору, з іншого білого вартістю 800 гривень, мобільний телефон марки «Nokia» сріблястого кольору, з сірою панеллю вартістю 800 гривень, іменні годинники «ПЕРЕМОГА» з написом "ОСОБА_14", які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, а всього на загальну суму 40300 гривень.

Забравши вищевказані речі, ОСОБА_4 і ОСОБА_7 покинули місце злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

В результаті вчинення кримінального злочину ОСОБА_4 і ОСОБА_7 завдали ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 40300 гривень.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання,просили застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого,підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту підозрюваного, протоколом огляду місця події від 18.05.2015;протоколом огляду місця події від 18.05.2015,протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 протоколом допиту свідка ОСОБА_10,протоколом допиту свідка ОСОБА_11,протоколом допиту свідка ОСОБА_12,протоколом допиту свідка ОСОБА_13

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4, а саме: він є громадянином держави Грузії, може ухилитись від явки до слідчого та суду, скоїти новий злочин, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Разом з цим, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов'язки з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Згідно з частиною 5 ст. 182 КПК України застава щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4, визначити заставу у розмірі 50 000 грн., яку він має право у будь -який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов'язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. У випадку невиконання вище перелічених обов'язків, застава може бути звернена в дохід держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві Бондар Т.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1обчислювати з 18 травня 2015 року з 19 годин 20 хвилин строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 годин 20 хвилин 17 липня 2015 р.

Встановити ОСОБА_4 заставу в розмірі 50 000 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва № 37317001005411, отримувач - Оболонський районний суд міста Києва; Код ЄДРПОУ - 02896785 Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019)

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4наступні обов'язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_4зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: С.О.Родіонов