Рішення № 44842091, 22.05.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1437/15

Справа №754/547/15-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

22.05.2015 р. Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 8550,26 гривень та судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 15.03.2012р. між ОСОБА_1 та ТзДВ «СК «Наста» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом НОМЕР_3, згідно якого було застраховано цивільно-правому відповідальність водіїв при керуванні автомобілем «Мітсубісі», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. 28.09.2012р. в м. Києві відбулось зіткнення вищевказаного автомобіля під керуванням відповідача із автомобілем «Тойота», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль було пошкоджено. ДТП відбулось в результаті порушення відповідачем ПДР України, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2012р. На виконання договору страхування ТзДВ «СК «Наста» виплатило ОСОБА_2 (власнику автомобіля «Тойота», д.р.н. НОМЕР_2) страхове відшкодування в розмірі 8550,26 гривень. Відповідач письмово не повідомив страховика про настання страхового випадку, отже, до ТзДВ «СК «Наста» у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої власнику автомобіля «Тойота» внаслідок ДТП. 25.03.2014р. між ТзДВ «СК «Наста» та ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» було укладено договір №2503 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитом (ТзДВ «СК «Наста») відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до договору. В тому числі новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих страхувальнику по договору страхування НОМЕР_3 до ОСОБА_1 В зв'язку із вищевикладеним позивач просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_3 автомобіль «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_1, було застраховано у ТзДВ «СК «Наста». (а.с. 2)

28.09.2012р. приблизно о 13 год. 00хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міцубісі Грандіс», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві при виїзді на Одеський шляхопровід, не витримав безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2012р., ОСОБА_1 було визнано винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (а.с.6)

Згідно страхового акту № 2012-09-28/005 від 03.12.2012р. та платіжного доручення № 4789 від 03 квітня 2013р. ТзДВ «Страхова компанія «Наста» було сплачено страхове відшкодування в розмірі 8550,26 гривень. (а.с.27,27)

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідач письмово не повідомив страховика про настання страхового випадку, отже, до ТзДВ «СК «Наста» у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої власнику автомобіля «Тойота» внаслідок ДТП.

Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

25.03.2014р. між ТзДВ «СК «Наста» та ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» було укладено договір №2503 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитом (ТзДВ «СК «Наста») відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до договору. В тому числі новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих страхувальнику по договору страхування НОМЕР_3 до ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 п.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 8550,26 гривень.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем пропорційно до розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 88, 179, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, ст. 1187, 1188, 1191 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», код ЄДРПОУ 38750239 матеріальний збиток у розмірі 8550,26 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», код ЄДРПОУ 38750239 судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: