Рішення № 44841992, 28.05.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6465/15-ц

провадження № 2/753/4026/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 04.04.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №ICKGMCU/29237/003, за умовами кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 2 000 грн. у вигляді відновлювальної кредитної лінії, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних, терміном на два роки, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 04.03.2015 року становить 3 920,50 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача Полив`яна Ю.К. в судове засідання не з'явилась, до суду подала клопотання, в якому просила справу розглядати у її відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.22).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався (а.с.18-21).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

04.04.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №ICKGMCU/29237/003, за умовами кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 2 000 грн. у вигляді відновлювальної кредитної лінії, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних, терміном на два роки, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (а.с.4-5).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Відповідно до п. 4.2.2 кредитного договору ОСОБА_2 зобов`язувався здійснювати своєчасне повернення кредиту в порядку і строки, визначені кредитним договором.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, 04.04.2012 року надавши ОСОБА_2 кредит у сумі 2 000 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 04.03.2015 року становить 3 920,50 грн., з яких: поточна заборгованість по тілу кредиту - 0,00 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 2 045,75 грн., поточна заборгованість по процентам - 0,00 грн., прострочена заборгованість за процентами - 1 429,42 грн., сума пені - 445,33 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Тому, враховуючи наведене, поскільки відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача кредит в сумі 2 000 грн., тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сам відповідач у свою чергу не сплачував позивачу рівних часток сум кредиту кожного місяця, відсотків погашення кредиту, як то передбачає укладений договір, а тільки періодично та частково, тобто він неналежним чином виконував свої зобов'язання по вказаному договору, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором.

Згідно ст.88 ЦПК України поскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору, від сплати якого був звільнений позивач.

Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; ч.3 209; 213-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.526; 554; 589; 610-611; 614; 625; 629; 1050; 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Желєзнодорожним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 26.01.2001 року на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», код ЄДРПОУ 36470620, 3 920,50 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ICKGMCU/29237/003 від 04.04.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Желєзнодорожним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 26.01.2001 року на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачкою.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК