Вирок № 4484161, 24.12.2008, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 1-105/2008 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю прокурора Арнаута Я.М.

та підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Виноградів Закарпатської області, жителя с. Лучинець Мурованокуриловецького району Вінницької області, українця, громадянина України, розлученого, на утриманні троє дітей, не працюючого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого, - за ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В серпня 2008 року ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці по АДРЕСА_1знайшов три кущі рослини коноплі, обірвав з них листя і придбав до свого домоволодіння. Далі ОСОБА_1 руками подрібнив листя, склав його до полімерного пакета і залишив в будинку, маючи на меті коли-небуть продати. 04 вересня 2008 року при проведенні оперативно-розшукових міроприємств на вулиці в с. Лучинець у ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, було виявлено подрібнені рослини коноплі вагою 64,64 грама, які він мав намір продати циганам. Відповідно до висновку експерта, виявлена і вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, -канабісом.

Допитаний судом підсудний повністю визнав свою вину в інкримінованому злочині і показав: В серпні цього року на своєму городі він побачив рослини коноплі. Бажаючи заробити на цьому гроші, він обірвав з рослин листя, подрібнив його руками і склав до пакету. 04.09.2008 р. він випив небагато спиртного і вирішив продати коноплі циганам. Для цього він взяв з будинку пакет з коноплею і пішов до ставка в с. Лучинець. По дорозі працівники міліції побачили у нього і вилучили наркотичний засіб.

Підсудний ОСОБА_1 відмовився від допиту свідків у судовому засіданні, заявивши, що не оспорює ті фактичні обставини справи, про які вони стверджують, визнає їх за правдиві і достовірні. За таким клопотанням підсудного та з врахуванням думки прокурора суд визнав недоцільним допит свідків, оскільки такі докази ніким не оспорюються, і дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи.

Рапортом начальника СКР Мурованокуриловецького РВ УМВС (а.с. 3), протоколом особистого огляду та вилучення від 04.09.2008 року (а.с. 4-5), в якому зафіксовано, що при спілкуванні із ОСОБА_1 при ньому під рукою було виявлено і вилучено полімерний пакет із подрібненими рослинами коноплі, стверджується, що саме ОСОБА_1 незаконно придбав і зберігав з метою збуту наркотичні засоби.

Згідно висновку спеціалістів № 2068 від 06.09.2008 р. (а.с. 12-13) та висновку експерта № 1524 від 29.09.2008 р. (а.с. 27-29) надана на дослідження речовина рослинного походження, яку вилучено у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом і її вага у висушеному стані складає 64,64 грама.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю у відповідності з чинним законодавством України, затвердженим постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконні придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, зокрема, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжким; особу винного, який за місцем проживання характеризується як особа, що в громадських місцях поводить себе добре, але схильний до зловживання спиртними напоями (а.с. 40). Суд також враховує обставини, що пом'якшують покарання для ОСОБА_1, зокрема, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей (а.с. 83-84), що він здійснює догляд за своїм батьком - інвалідом 2 групи з дитинства (а.с. 85, 86), а також обставину, що від його злочину не настало будь-яких негативних наслідків. У діях ОСОБА_1 мається обставина, що обтяжує йому покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначати мінімальне покарання визначене в санкції інкримінованої статті - п`ять років позбавлення волі. Однак, враховуючи сукупність пом'якшуючих покарання обставин, характеризуючі особу винного дані, наявність на утриманні неповнолітніх дітей та здійснення догляду за батьком-інвалідом, суд переконаний у можливості виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України ухвалити рішення про звільнення його від покарання із встановленням  максимального іспитового строку, а відтак, - не застосовувати додаткового покарання, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді конфіскації майна.

В кримінальній справі прокурор заявив позов на суму 600 гривень 96 копійок (а.с. 74) про відшкодування витрат у зв`язку з дослідженням речових доказів. ОСОБА_1 визнав позовні вимоги. Суд вважає, що така вимога відповідає вимога закону та положенням п. 2 ст. 91 та ст. 93 КПК України, стверджується відповідними доказами (а.с. 14, 30), а тому має бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтиметься для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.

- 2 -

Речові докази по справі - полімерний пакет із 64,64 грама канабісу - знищити.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Задовольнити позовну вимогу. Стягнути із ОСОБА_1на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (р/р 35227002000019, код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: хімічне дослідження № 1980, хімічна експертиза № 1420) 600 (шістсот) гривень 96 копійок судових витрат.

На вирок протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ___