Вирок № 44841059, 23.02.2012, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Дела № 1-393/11 р.

1/2315/23/2012 р.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

23.02.2012 Смелянский горрайонный суд Черкасской области в составе:

председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре Водяной А.Н.

с участием прокурора Василенко С.И. защитника ОСОБА_2 и переводчика ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Смела уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, не женатого, не работающего, ранее судимого:

1. 26 июня 1996 года Смелянским райсудом Черкасской области по ч. 2 ст. 229-6 УК Украины к 2 годам лишения свободы; Освобожден 18.03.1998 года по отбытию наказания;

2. 30 апреля 1999 года Смелянским горсудом Черкасской области по ст.ст. 141 ч.2; 229-6 ч. 2; 140 ч.3; 42 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы с конфискацией ? части имущества. Освободился 31.08.2002 года по отбытию наказания;

3. 17 ноября 2003 року Смелянским горрайсудом по ст.ст. 395, 186 ч. 2, 263 ч. 1, 70 УК Украины на 4 года лишения свободы. Освободился 15.08.2007 года по отбытию наказания;

4. 19 мая 2008 года Смелянским горрайсудом по ст. 395 УК Украины на 3 месяца ареста;

5. 25 декабря 2008 года Смелянским горрайсудом по ст.ст. 186 ч.2, 185 ч. 2, 190 ч.2, 263 ч.1, 70 УК Украины на 4 года лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения назначенным наказанием наказания согласно приговора Смелянского горрайсуда от 19 мая 2008 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Освободился 1.04.2011 года согласно постановления Уманского горрайсуда Черкасской области от 24 марта 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 25 дней,-

- по ч.1ст. 263, ч. 2 ст. 309 и ч. 2 ст. 307 УК Украины, -

установил:

ОСОБА_4 в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах, а также неустановленным способом приобрел обрез охотничьего ружья, который неустановленным способом доставил в дом № 30 по ул. Шевченко в с. Носачев, Смелянского района Черкасской области, где в течение неустановленного времени хранил его без предусмотренного законом разрешения.

1 сентября 2011 года в 14 часов 15 минут во время проведения сотрудниками милиции обыска указанного домовладения был обнаружен и изъят указанный обрез охотничьего ружья, который является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием с горизонтально спаренными стволами 16 калибра модели ТОЗ-Б заводского производства СССР, который пригоден к стрельбе патронами для гладкоствольного охотничьего оружия 16 калибра.

Он же, повторно, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах и неустановленным способом приобрел измельченные листья растений конопли, которые неустановленным способом доставил в дом № 30 по ул. Шевченко в с. Носачев, Смелянского района Черкасской области, где в течение неустановленного времени хранил без цели сбыта.

1 сентября 2011 года в 14 часов 15 минут во время обыска данного домовладения сотрудниками милиции указанные растения конопли, которые являются особо опасным наркотическим средством каннабисом, массой в высушенном состоянии 45.3 г были обнаружены и изъяты.

Он же, ранее совершив преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 309 УК Украины, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах и неустановленным способом, с целью последующего сбыта, приобрел неустановленное количество ацетилированного опия, который 23 августа 2011 года около 21 часа, незаконно храня при себе, неустановленным способом доставил его в кафе бар «Свитанок», что на привокзальной площади станции им. Т. Шевченко в г. Смела, после чего в третьем подъезде дома № 11 по ул. Октябрьская в г. Смела употребил путем инъекции внутривенно часть данного наркотического средства, после чего вернулся в указанный кафе бар, где продолжал хранить при себе наркотическое средство ацетилированный опий объмом около 2.8 см. куб., что в перерасчете на сухое вещество составляет 0.228 грамма.

В тот же вечер около 22 часов возле помещения кафе бара «Свитанок», расположенного на привокзальной площади станции им. Т. Шевченко в г. Смела, ОСОБА_4, действуя из корысти, будучи в состоянии вызванном употреблением наркотических средств, незаконно сбыл ОСОБА_5 (анкетные данные которого изменены) за 50 грн. часть имевшегося у него наркотического средства, а именно медицинский шприц вместимостью 5 мл. в котором находилась жидкость в количестве 1 см. куб., являющаяся особо опасным наркотическим средством содержащим в своем составе особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий, массой в перерасчете на сухое вещество 0.063 грамма.

После этого 23 августа 2011 года около 22 часов 25 минут на летней площадке кафе бара «Свитанок», расположенного на привокзальной площади станции им. Т. Шевченко в г. Смела, ОСОБА_4 был задержан работниками милиции, которые обнаружили у него в носке и изъяли медицинский шприц емкостью 5 мл с наркотическим средством в количестве 1.8 см. куб. содержащим в своем составе особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий массой в перерасчете на сухое вещество 0.165 г который он хранил с целью сбыта.

Подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении в ходе досудебного следствия признавал полностью, а потом частично. В судебном заседании сначала вину не признал только по ч. 2 ст. 307 УК Украины, а потом не признал вовсе и пояснил, что наркотических средств вечером 23 августа 2011 года он никому не сбывал. Изъятый у него в кафе «Свитанок» шприц с наркотическим средством и 50-ти гривенную денежную купюру ему подбросили работники милиции ОСОБА_6 и Ковтун. Потом изменил свои показания и стал утверждать, что это сделали ОСОБА_7 и ОСОБА_6, а обнаруженный в их доме в с. Носачев обрез охотничьего ружья и пакет с каннабисом ему подбросил оперуполномоченный Смелянского отдела милиции ОСОБА_8. Вместе с тем, в ходе судебного следствия признавал, что шприц с наркотическим средством, который у него был изъят сотрудниками милиции, себе в носок положил он сам.

Однако, несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами надлежащим образом исследованными судом.

По эпизоду незаконного приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия виновность ОСОБА_4 подтверждается:

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, - сотрудника милиции, который пояснил, что во время обыска дома принадлежащего матери подсудимого в с. Носачево, ул. Шевченко, 30 в дымоходе был обнаружен обрез охотничьего ружья, а над печкой бумажный пакет с измельченными листьями конопли которые были изъяты. Как пояснял ОСОБА_4 листья конопли он нарвал для личного употребления, а обрез хранил без какой-то конкретной цели;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_10;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, понятого, который пояснил, что он видел как работники милиции в старом доме ОСОБА_4 в дымоходе обнаружили в полиэтиленовом пакете обрез охотничьего ружья, а над печкой бумажный пакет с измельченным веществом растительного происхождения. Когда работник милиции изымал из дымохода обрез, то он обратил внимание, что отверстие, через которое извлекался обрез, было затянуто паутиной, а сам пакет с обрезом сильно покрыт пылью. Исходя из этого он сделал вывод, что данный обрез в дымоходе лежал давно;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что он видел как работники милиции подъехали к дому ОСОБА_4 на легковом автомобиле. Сначала они позвали его и ОСОБА_11 и попросили их быть понятыми при проведении обыска. После этого все вместе зашли в дом. До этого никто из сотрудников милиции в дом не заходил. ОСОБА_8 имел в руках только папку. Обрез был обнаружен в дымоходе, а бумажный пакет с веществом похожим на коноплю над печкой;

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, - матери подсудимого, которая пояснила, что домовладение № 30 по ул. Шевченко в с. Носачев, Смелянского района на праве личной собственности принадлежит лично ей. Данный дом в настоящее время пустует, а она с семьей, в том числе с сыном ОСОБА_14, проживает в другом доме, который расположен по ул. Ленина, 41 в этом же селе. По факту обнаружения сотрудниками милиции в старом доме обреза и наркотиков ей ничего не известно. О том, что ОСОБА_4 употребляет наркотики она не замечала;

- данными протокола обыска от 1 сентября 2011 года о том, что в домовладении по ул. Шевченко, 30 в с. Носачев, Смелянского района, принадлежащем матери подсудимого, был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья и пакет с измельченным веществом растительного происхождения (л.д. 97, т.1);

- данными заключения судебно-баллистической экспертизы № 1/869 от 16.09.2011 года о том, что изъятый в доме ОСОБА_13 обрез является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием обрезом гладкоствольного двухствольного охотничьего ружья с горизонтально-спаренными стволами 16 калибра модели ТОЗ-Б заводского производства СССР, который пригодный для производства выстрелов (л.д. 121, т.1).

По эпизоду незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта виновность ОСОБА_13 подтверждается:

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, о том, что в ходе проведения санкционированного обыска в доме матери ОСОБА_13 он в присутствии понятых в дымоходе обнаружил и изъял обрез охотничьего ружья, а над печкой бумажный пакет с веществом растительного происхождения похожим на измельченные листья конопли. Как пояснил ОСОБА_13 обрез он нашел и хранил без какой-то конкретной цели, а листья конопли нарвал для личного употребления;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_10;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что он видел как работники милиции в старом доме ОСОБА_13 в дымоходе обнаружили в полиэтиленовом пакете обрез охотничьего ружья, а над печкой бумажный пакет с измельченным веществом растительного происхождения. Когда работник милиции изымал из дымохода обрез, то он обратил внимание, что отверстие, через которое извлекался обрез, было затянуто паутиной, а сам пакет с обрезом сильно покрыт пылью. Исходя из этого он сделал вывод, что данный обрез в дымоходе лежал давно;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_12, который также пояснил, что видел как работники милиции подъехали к дому ОСОБА_13 на легковом автомобиле. Сначала они позвали его и Краснокутского и попросили их быть понятыми при проведении обыска. После этого все вместе зашли в дом. До этого никто из сотрудников милиции в дом не заходил. ОСОБА_8, который проводил обыск, имел в руках только папку. Обрез был обнаружен в дымоходе, а бумажный пакет с веществом похожим на коноплю над печкой;

Показаниями свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_12 опровергаются утверждения подсудимого о том, что работники милиции перед проведением обыска сначала сами зашли в дом, где подбросили обрез и наркотики, а потом привлекли понятых и провели обыск.

- данными протокола обыска от 1 сентября 2011 года о том, что в домовладении по ул. Шевченко, 30 в с. Носачев, принадлежащем матери ОСОБА_13, был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья и бумажный пакет с измельченным веществом растительного происхождения (л.д. 97, т.1);

- данными заключения судебно-химической экспертизы № 2/1991 от 20 сентября 2011 года согласно которого измельченное вещество растительного происхождения, изъятое в доме ОСОБА_13, является особо опасным наркотическим средством каннабисом, массой в высушенном состоянии 45.3 г (л.д. 130, т. 1).

По эпизоду незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств с целью сбыта, а также в незаконном сбыте наркотических средств виновность ОСОБА_13 подтверждается:

- показаниями самого подсудимого ОСОБА_13 в судебном заседании о том, что изъятый у него работниками милиции шприц с наркотическим средством себе в носок положил он сам;

- показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, что вечером 23 августа 2011 года он вместе с ОСОБА_13, ОСОБА_16 и ОСОБА_17 пили пиво в кафе «Свитанок». Он с ОСОБА_13 решили употребить наркотик, после чего с ним и ОСОБА_16 вышел на улицу и за магазином «Сяйво» он и ОСОБА_13 укололись каждый своим наркотиком «ширкой». После этого снова вернулись в кафе. Через некоторое время к ОСОБА_13 подошел какой-то парень и они, о чем-то поговорив, вышли на улицу. После этого он и ОСОБА_16 ушли домой так и не дождавшись ОСОБА_13;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_16;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, сотрудника милиции, о том, что вечером 23 августа 2011 года он вместе со своими коллегами проводил оперативную закупку наркотических средств у ОСОБА_13 и видел как тот, после выхода с покупателем из кафе «Свитанок» на улицу, где, судя по характерным движениям рук, они что-то друг другу передавали. После этого покупатель подошел к ним и выдал приобретенный у ОСОБА_13 шприц с наркотиком, а ОСОБА_13 был задержан и у него было изъято денежную купюру достоинством 50 грн. полученную от покупателя и еще один медицинский шприц с наркотиком, который был обнаружен в носке на ноге. ОСОБА_13 не отрицал, что один шприц с наркотиком он только что продал за 50 грн. и второй тоже имел намерение продать. Все действия по проведению оперативной закупки они надлежащим образом задокументировали;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что у подсудимого в носке работниками милиции был обнаружен медицинский одноразовый шприц с жидкостью коричневого цвета, а в кармане брюк - денежная купюра номиналом 50 грн. При этом ОСОБА_13 пояснил, что изъятые у него деньги он получил продав перед этим наркотик, а изъятый у него шприц с наркотиком также имел намерение продать.

В судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_7 ОСОБА_13 признал достоверными.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, сотрудника милиции, о том, что он также принимал участие в проведении оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_13 и видел как к нему в кафе «Свитанок» подошел закупщик, а потом они вдвоем вышли на улицу. Через некоторое время закупщик подошел к нему и его коллегам и сказал, что закупка проведена, показав шприц с наркотиком. После этого он и ОСОБА_7 подошли к ОСОБА_13 и задержали его. ОСОБА_13 не отрицал факт сбыта наркотиков и сказал, что у него есть еще один шприц с наркотическим средством. Прибывшие члены опергруппы изъяли у него денежную купюру номиналом 50 грн., а из носка на ноге медицинский шприц с наркотиком.

- показаниями свидетеля ОСОБА_17 о том, что днем 23 августа 2011 года она вместе с ОСОБА_13 была у него дома в с. Носачево, где помогала убирать огород, а вечером того же дня в кафе «Свитанок» в г. Смела они вместе пили пиво и она видела как работники милиции изъяли у него из носка на ноге медицинский шприц наполненный какой-то жидкостью, а из кармана брюк - 50-ти гривенную денежную купюру. Что по этому поводу пояснял ОСОБА_13 она точно не помнит так как была в нетрезвом состоянии, но, как ей показалось, говорил, что они ему не принадлежат. Перед этим ОСОБА_13 с каким-то парнем на какое-то время выходил из кафе на улицу. Что они там делали - она не видела;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, (анкетные данные изменены), о том, что вечером 23 августа 2011 года в кафе-баре «Свитанок», возле станции им. Т. Шевченко в г. Смела, он, по просьбе работников милиции, приобрел у ОСОБА_13 за 50 грн., полученных от них же, медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета, который сразу же им и отдал;

В ходе допроса свидетеля ОСОБА_5, который давал показания из другого помещения и не был виден учасниками процесса, подсудимый ОСОБА_13 подтвердил, что, судя по голосу, именно этот человек подходил к нему в кафе вечером 23 августа 2011 года.

- показаниями свидетеля ОСОБА_18, о том, что он в составе следственно-оперативной группы вечером 23 августа 2011 года в помещении кафе «Свитанок» составил протокол осмотра места происшествия. При этом у ОСОБА_13 в носке на ноге был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью темного цвета, а в кармане брюк - денежная купюра номиналом 50 грн. ОСОБА_13 пояснил, что один такой шприц с «ширкой» он уже продал за 50 грн. и этот шприц также имел намерение продать. Изъятие этих вещественных доказательств было надлежащим образом зафиксировано в протоколе;

- показаниями свидетеля ОСОБА_19, - следователя Смелянского ОВД, который пояснил, что в ходе досудебного следствия ОСОБА_13 сначала сотрудничал со следствием, давал признательные показания и полностью признавал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях до вступления в дело защитника ОСОБА_2. Потом он перестал давать показания и по эпизоду сбыта наркотических средств свою вину стал отрицать. Никаких незаконных методов ведения следствия ни он, как следователь, ни другие работники милиции к ОСОБА_13 не применяли;

- показаниями свидетеля ОСОБА_20 о том, что в августе 2011 года он действительно выезжал в качестве експерта в составе оперативно-следственной группы в кафе расположенное возле станции им. Т. Шевченко и видел как у ОСОБА_13 было обнаружено и изъято 50 гривневую купюру, а из носка на ноге медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета. ОСОБА_13 при этом не отрицал, что изъятые у него деньги он получил за проданный наркотик, а обнаруженный в носке на ноге шприц с наркотическим средством также имел намерение продать. Считает, что подбросить ОСОБА_13 в карман деньги и шприц в носок было невозможно.

Достоверность показаний свидетеля ОСОБА_20 в судебном заседании полностью подтвердил и подсудимый.

- показаниями свидетелей ОСОБА_21 и ОСОБА_22, данными в ходе досудебного следствия и исследованными судом, о том, что вечером 23 августа 2011 года они находились в кафе-баре «Свитанок» и были приглашены работниками милиции в качестве понятых при осмотре мужчины, который назвался ОСОБА_13. У последнего работники милиции в кармане брюк изъяли денежную купюру достоинством 50 грн., номер и серия которой совпали с такими же данными денежной купюры предъявленной ими на ксерокопии. Также в носке на ноге у него был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета. ОСОБА_13 пояснил, что в шприце ацетилированный опий - «ширка», который он хранил с целью продажи. После этого были составлены соответствующие документы которые они подписали;

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, - матери подсудимого, которая пояснила, что домовладение № 30 по ул. Шевченко в с. Носачев, Смелянского района на праве личной собственности принадлежит лично ей. Данный дом в настоящее время пустует, а она с семьей, в том числе с сыном ОСОБА_14, проживает в другом доме, который расположен по ул. Ленина, 41 в этом же селе. По факту обнаружения сотрудниками милиции в старом доме обреза и наркотиков ей ничего не известно. О том, что ОСОБА_22 употребляет наркотики она не замечала;

- данными протокола осмотра места происшествия с таблицей изображений к нему от 23 августа 2011 года о том, что у ОСОБА_13 было обнаружено и изъято денежную купюру номиналом 50 грн. и медицинский шприц заполненный до отметки 1.8 мл жидкостью коричневого цвета (л.д. 12-13, т.1);

- данными протокола добровольной выдачи от 23.08.2011 года, согласно которого гр-н ОСОБА_5 добровольно выдал работникам милиции медицинский шприц заполненный до от метки 1 мл жидкостью коричневого цвета который он приобрел у ОСОБА_13 (л.д. 11, т.1);

- данными судебно-химической экспертизы № 2/1893 от 2.09.2011 года о том, что проданная ОСОБА_23 жидкость коричневого цвета содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий, маса которого, в перерасчете на сухое вещество, составляет 0.063 грамма (л.д. 47-49, т.1);

- данными судебно-химической экспертизы № 2/1894 от 2.09.2011 года о том, что в медицинском шприце изъятом у ОСОБА_23 находится жидкость которая содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий, масса которого, в перерасчете на сухое вещество, составляет 0.165 грамма (л.д. 55-57, т.1);

- данными судебно-психиатрической экспертизы № 523 от 28.09.2011 года о том, что ОСОБА_23 хотя и обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие употребления опиоидов с синдромом зависимости, однако это не лишало его возможности осознавать свои действия и руководить ими (л.д. 144, т.1);

Как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании ОСОБА_23 давал противоречивые и нелогичные показания, неоднократно менял их, отказывался давать показания и отвечать на вопросы суда, проявлял неискренность и непоследовательность. Суд расценивает такое поведение подсудимого как стремление уйти от ответственности за содеянное, как способ реализации своего права на защиту.

Исходя из совокупности добытых по делу доказательств суд считает, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении полностью доказана.

Действия Китюка суд квалифицирует по ч. 1 ст. 263 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия; по ч. 2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта совершенное повторно, а также по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств совершенные лицом, которое ранее совершило преступление предусмотренное ст. 309 этого Кодекса.

Назначая наказание Китюку суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, а также личность подсудимого, который на протяжении длительного времени занимается преступной деятельностью. Несмотря на неоднократное привлечение его к уголовной ответственности он должных выводов не сделал и на путь исправления не стал, а после условно досрочного освобождения из мест лишения свободы продолжил преступную деятельность и вновь совершил ряд преступлений, в том числе тяжкое сбыт наркотических средств в состоянии наркотического опьянения, что является обстоятельствами отягчающими наказание, а поэтому, при отсутствии смягчающих обстоятельств, считает, что он представляет повышенную опасность для общества и наказание должен отбывать в местах лишения свободы.

Кроме этого, в качестве обстоятельств, которые характеризуют личность подсудимого, суд учитывает и то, что после условно досрочного освобождения из мест лишения свободы он вел антиобщественный образ жизни, употреблял наркотики, является наркоманом, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Поскольку подсудимый после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы и до полного отбытия наказания совершил новые преступления, то суд, до наказания назначенного за данные преступления, считает необходимым частично присоединить неотбытое наказание назначенное ему по приговору Смелянского горрайсуда от 25 декабря 2008 года.

Подлежит назначению ОСОБА_23 и дополнительное наказание в виде конфискации личного имущества, поскольку оно прямо предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 307 УК Украины, а обстоятельства, которые позволяют его не назначать - отсутствуют.

Поскольку ОСОБА_23 в период с 23 по 26 августа 2011 года был задержан и находился в ИВС Смелянского МВ согласно протокола по делу об административном правонарушении в связи с изъятием у него наркотического средства, суд считает необходимым засчитать ему этот строк в строк содержания под стражей по данному уголовному делу, поскольку его задержание в порядке ст. 115 УПК Украины было осуществлено по тем же основаниям, по которым был составлен и протокол об административном задержании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

приговорил:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 263 УК Украины 3 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 309 УК Украины 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 307 УК Украины 6 лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ОСОБА_4 наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества

В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, присоединить частично неотбытое наказание согласно приговора Смелянского горрайсуда от 25 декабря 2008 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно определить к отбытию ОСОБА_4 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 26 августа 2011 года. Засчитать в срок наказания ОСОБА_4 время нахождения его в ИВС Смелянского ОВД в период с 23 по 26 августа 2011 года.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Научно - исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Черкасской области на счет 35223003000037, код 25574009 банк получателя УГК в Черкасской области МФО 854018 2433.36 грн. судебных издержек за проведение судебных экспертиз.

Вещественные доказательства указанные на л.д. 41, 116 т.1 и находящиеся в Смелянском ОВД уничтожить. Обрез охотничьего ружья (л.д. 115, т.1) передать в криминалистическую лабораторию УМВД Украины в Черкасской области для дальнейшего экспертного использования, а деньги в сумме 50 грн. (л.д. 42, т.1) обратить в доход государства.

Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд Черкасской области через горрайсуд на протяжении 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора в тот же срок.

Председательствующий: О. І. Гибало