Ухвала суду № 4484087, 22.12.2008, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 6 - 167 / 2008 року

У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Любчич Л.В.

при секретарі Довгополій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції про накладення арешту на кошти ,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням в якому зазначив, що на виконанні знаходиться : вимога №Ю-У1100 видана 03.10.2008 року управлінням Пенсійного фонду в Ізюмському районі( далі УПФУ в Ізюмському районі) про стягнення з Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи код ЄДРПОУ 30136368 88191,64 грн. на користь УПФУ , вимога №Ю-У1100 видана 05.11.2008 року УПФУ в Ізюмському районі про стягнення з Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи код ЄДРПОУ 30136368 79042,14 грн. на користь УПФУ в Ізюмському районі , постанова про стягнення виконавчого збору на суму 1959,04 грн., а всього на загальну суму 169192,82 грн. Згідно довідки Ізюмської ОДПІ за вих.. №74771/10/29-013 від 10.11.2008 року боржник має рахунки: 1).в ВАТ «Мегабанк», м. Харків №260034658, МФО 351629; 2) в Харківському ГРУ ПРиватБанку м. Харків № 26001348682001, №26067348682001 МФО 351533; 3). в АК ПІБ м. Ізюм №26008301760252,26045308760252,26008301760252,26006303760252,26064301760252,26008301760252,26008301760252, МФО351492; 4). в Ізюмському відділенні ВАТ «ДОБУ» , м. Ізюм № 26007301553, МФО 350147;5). в філії ЗАТ «ПУМБ» , м. Харків №26004961052330 ,26067103, МФО 350385; 6). в АТ «БАНК ВЕЛЕС « , м. Київ № 260050011233. Просив суд надати право ВДВС Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області накласти арешт на кошти Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи, що знаходяться в установах банків.

В судовому засіданні представник ВДВС Ізюмського міськрайонного управління юстиції підтримав обставини викладені в поданні і просив його задовольнити.

Вислухавши представника ВДВС Ізюмського МРВ, вивчивши матеріали справи суд вважає, що є підстави для задоволення подання.

Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні судових рішень та інших органів, а також про питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні рішень інших органів вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.59 ЗУ «Про банки і банківську таємницю» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюється виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку встановленому законом.

Зважаючи на необхідність виконання вимоги управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про стягнення з Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи недоїмки, а також виконавчого збору, а всього 169192,82 грн, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції задовольнити.

Надати дозвіл відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції, на виконання вимог №Ю-У1100 від 03.10.2008 р. та №Ю-У1100 від 05.11.2008 р. управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі та постанови про стягнення виконавчого збору на загальну суму 169192,82 грн., накласти арешт на рахунки Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи код ЄДРПОУ 30136368:

-у відкритому акціонерному товаристві «Мегабанк», м. Харків №260034658, МФО 351629;

-в Харківському ГРУ «ПриватБанку» м. Харків №26001348682001, №26067348682001 МФО 351533;

-в АК ПІБ м. Ізюм №26008301760252, №26045308760252, №26008301760252, №26006303760252, №26064301760252, №26008301760252, №26008301760252, МФО 351492;

-в Ізюмському відділенні ВАТ «ДОБУ», м. Ізюм №26007301553, МФО 350147;

-в філії ЗАТ ПУМБ», м. Харків №26004961052330,№26067103, МФО 350385;

-в АТ «Банк Велес» м. Київ» №260050011233.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ст. 294 ЦПК України.

Головуючий

У зв'язку з наведеним просить суд встановити спосіб виконання даного виконавчого документу шляхом здачі речових доказів на приймальний пункт металобрухту, а кошти отримані від реалізації звернути в прибуток держави.

Розглянувши подання, вислухавши заявника ОСОБА_1, перевіривши матеріали виконавчих проваджень, суд находить, що подання підлягає задоволенню.

На виконанні Державної виконавчої служби в Ізюмському та Борівському районах Харківської області знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом № 1-384 від 19.11.2004 року Ізюмського міськрайонного суду про передачу речових доказів в прибуток держави: три кг кольорового металу та 24 кг лому чорного металу, які були вилучені у ОСОБА_2але призначити експертизу та передавати вищевказані речові докази на реалізацію до торговельних організацій не є доцільним.

Суд вважає, що встановлені обставини про неможливість передати вказані речові докази на їх реалізацію ДО ТОРГОВЕЛЬНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ утруднюють виконання вироку суду є винятковим випадком для зміни способу виконання вироку суду по кримінальній справі № 1-384/2004 р. .

За таких встановлених судом умов подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника ДВС в Ізюмському та Борівському районах Харківської області ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити спосіб виконання виконавчих документів: виконавчого листа № 1-384 від 19.11.2004 року Ізюмського міськрайонного суду про передачу речових доказів в прибуток держави: три кг кольорового металу та 24 кг лому чорного металу, які були вилучені у ОСОБА_2шляхом здачі речових доказів на приймальний пункт металобрухту, а кошти отримані від реалізації звернути в прибуток держави.

Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: суддя -