Ухвала суду № 44840534, 07.06.2015, Кам'янський районний суд Черкаської області

07.06.2015

Справа № 696/803/15-к

Провадження № 1-кс/696/94/15

УХВАЛА

07 червня 2015 року м. Кам’янка

Слідчий суддя Кам’янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі прокурора Сільченко Н.М.,

слідчого Гребенюка Є.О.,

підозрюваного Почки В.Д.,

розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Кам’янського району клопотання слідчого СВ Кам’янського РВ УМВС України в Черкаській області Гребенюка Є.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

Почки Віктора Дмитровича, 10.10.1987 р.н. уродженця та жителя с. Михайлівка вул. Оришечка, 18, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 19.06.2006 року Кам’янським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки на підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком на 1 рік, 21.09.2011 року Кам’янським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки на підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком на 2 роки, 12.03.2012 року Кам’янським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання 1рік позбавлення волі до вироку Кам’янського районного суду Черкаської області від 21.09.2011 року та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 02.09.2014 року Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 20 днів, судимість не знята та не погашена, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам’янського РВ УМВС України в Черкаській області, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №12015250170000298, за погодженням з прокурором прокуратури Кам’янського району, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, Почки Віктора Дмитровича, 10.10.1987 р.н.

В клопотанні посилався на те, що Почка Віктор Дмитрович, 10.10.1987 р.н. підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у тому, що він, 07.05.2015 року в обідній час, діючи за попередньою змовою в співучасті з Чумаком Олександром Петровичем, перебуваючи в селі Михайлівка, Кам’янського району, Черкаської області по вулиці Леніна, з особистих корисливих спонукань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу проникли на огороджену територію ТОВ «Олімп», де з складського приміщення скоїли крадіжку двох мішків посівної сої вагою 48 кг., вартістю 15,65 грн. за 1 кг., на загальну суму 751,20 грн., що належить ТОВ «Олімп», чим завдали підприємству матеріальної шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного Почки Віктора Дмитровича, 10.10.1987 р.н. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що протиправну діяльність підозрюваного було викрито тільки завдяки вжитим слідчо-оперативним заходам, що може вказувати на те, що він, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може ухилятися в подальшому від слідства та суду. Також, на думку прокурора, підозрюваний, не маючи легальних засобів до існування, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення майнових злочинів, без встановлення обмежень на пересування може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний Почка В.Д. причетність до скоєного визнав, просив обрати до нього запобіжний захід не пов'язаний з ізоляцією від суспільства.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.п. 3, 4 Конвенції про захист прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законами випадках і за встановленою процедурою.

У відповідності до ч.3, 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного Почки В.Д. суд знаходить доведеними прокурором наявність обставин, що свідчать про присутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, так як застосування запобіжного заходу пояснюється потребою забезпечення підозрюваним належного виконання покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення нових злочинів.

З матеріалів, якими мотивується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що у розпорядженні слідчого по даному кримінальну провадженню є достатні дані, що свідчать про обґрунтовану підозру Почки В.Д. у вчиненні тяжкого злочину, а латентна поведінка підозрюваного до його викриття, та вкотре вчинення умисного тяжкого злочину корисної спрямованості, є підставою для порушення перед слідчим суддею питання про застосування запобіжного заходу, пов’язаного з обмеженням права на свободу пересування..

На думку слідчого судді, підозрюваний, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисні тяжкі корисливі злочини, має непогашену судимість по них, під впливом страху можливості відбування чергового покарання, яке передбачено санкцією статті КК України у вигляді позбавлення волі до шести років, може вчинити дії з переховування від слідства та суду.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя також бере до уваги вік підозрюваного, відсутність суттєвих нарікань на його стан здоров’я, сімейний стан (неодружений), відсутність постійного місця роботи, репутацію по місцю реєстрації та проживання, незадовільний майновий стан, розмір шкоди, завданої внаслідок злочину, за підсумками чого для слідчого судді можливість застосування менш суворих заходів по відношенню до підозрюваного виключається.

При обранні підозрюваному Почці В.Д. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 183 КПК України зобов’язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов’язків та запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 – 179, 193 – 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам’янського РВ УМВС України в Черкаській області Гребенюка Є.О., погоджене з прокурором прокуратури Кам’янського району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно Почки Віктора Дмитровича, 10.10.1987 р.н. – задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного Почки Віктора Дмитровича, 10.10.1987 р.н. уродженця та жителя с. Михайлівка вул. Оришечка, 18, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 19.06.2006 року Кам’янським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки на підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком на 1 рік, 21.09.2011 року Кам’янським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки на підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком на 2 роки, 12.03.2012 року Кам’янським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання 1рік позбавлення волі до вироку Кам’янського районного суду Черкаської області від 21.09.2011 року та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 02.09.2014 року Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 20 днів, судимість не знята та не погашена, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятору №30 м. Черкаси строком на 60 днів, який обчислювати з моменту взяття його під варту у залі суду, тобто з 20 год. 20 хв. 07 червня 2015 року до 20 год. 20 хв. 05 серпня 2015 року.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним Почкою Віктором Дмитровичем, 10.10.1987 р.н. своїх процесуальних обов’язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 24 360 гривень, які підлягають внесенню ним або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент на р/р 37316012002339, МФО 854018 ГУДКС України у Черкаській області, код 26261092, з подальшим обов’язковим наданням слідчому, прокурору та суду документу про здійснену ним сплату.

У разі внесення застави на підозрюваного Почку Віктора Дмитровича, 10.10.1987 р.н., покласти наступні обов’язки:

Визначити термін дії обов’язків, покладених судом, в разі внесення застави, до двох місяців з дня внесення застави.

В разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного Почки Віктора Дмитровича, 10.10.1987 р.н., з під варти у зв’язку з цим, останній вважається підозрюваним, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов’язаний виконувати обов’язки у зв’язку з цим.

Попередити підозрюваного Почку Віктора Дмитровича, 10.10.1987 р.н., що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов’язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, а щодо нього буде вирішуватись питання про застосування застави в більшому розмірі або зміни запобіжного заходу на більш жорсткий (тримання під вартою).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному Почці В.Д. під розпис копію ухвали.

Ухвалу направити начальнику слідчого ізолятору №30 м. Черкаси для виконання, СВ Кам’янського РВ УМВС України в Черкаській області та прокурору Кам’янського району Черкаської області – для відому.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня її оголошення через Кам’янський районний суд може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя :