Ухвала суду № 44839954, 19.02.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 636/444/15-к Головуючий 1 інстанції Слурденко О.І.

Провадження № 11сс/790/260/15 Доповідач: Виноградова О.П.

Категория: ст. 177 КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Виноградової О.П.,

суддів Олефір Н.О., Зубкова Л.Я.,

при секретарі Яковлевої М.А.,

за участю прокурора Шуляк О.В.,

захисника Цемкалова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляцією підозрюваного Латишева В.С. на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 02 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області Гусейнов С.Х. звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

Латишева Віталія Сергійовича, 09.11.1988 року народження, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого в місті Чугуєві по вул.Чернишевського,31, раніше судимого: - 20.10.2005 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України і встановленням іспитового строку в 1 рік; - 07.07.2006 року за ч.2 ст.199, ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 02.11.2011 року за відбуттям строку покарання; - 17.12.2012 року за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України і встановленням іспитового строку у 2 роки;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 02 лютого 2015 року Латишева В.С. задоволено, з визначенням застави у розмірі 73080 грн.

В апеляції підозрюваний Латишев В.С. просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід відносно нього, не пов’язаний з позбавленням волі. При цьому посилається у скарзі на недоведеність вказаних в ухвалі ризиків і на дані про його особу.

Заслухавши доповідь судді, захисника підозрюваного Латишева В.С. – адвоката Цемкалова В.І., який підтримав апеляцію, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно клопотання слідчого, Латишев B.C. підозрюється у скоєнні ряду крадіжок чужого майна групою осіб із проникненням у житло та інше приміщення, протягом січня 2015 року.

31 січня 2015 року відомості за фактом скоєння Латишевим В.С. кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, було внесено до ЄРДР за №12015220440000129.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь – яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного Латишева В.С., слідчий суддя ретельно дослідив матеріали справи та обґрунтовано врахував реальне існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оцінив вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, дані про його особу, а також інші обставини, які мають істотне значення по справі.

Так, Латишев В.С. обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яким йому повідомлено про підозру.

Слідчим суддею при винесенні ухвали про обрання запобіжного заходу враховано вагомість доказів про вчинення Латишевим В.С. кримінального правопорушення, покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, дані про особу Латишева В.С., а саме те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, неодноразово засуджений за аналогічні злочини і судимості не зняті і не погашені, не має офіційних джерел існування, не має міцних соціальних зв’язків, що свідчить про наявність ризиків та неможливість застосування більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Розмір застави визначений судом першої інстанції відповідно до ч.4 ст.182 КПК України.

Висновки слідчого судді належним чином мотивовані, не спростовуються матеріалами справи, тому колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст.404, 405, ч.3 ст.407, ст.ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного Латишева В.С. залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 02 лютого 2015 року про застосування у відношенні Латишева Віталія Сергійовича, 09.11.1988 р.н., запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий –

Судді –