Постанова № 44838720, 25.11.2014, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/4361/14-п

Провадження № 3/545/760/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул. Леніна, 23, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомо, інші дані суду не відомі,

за ст. ч.1 ст.130, ч.2 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.10.2014 року о 08-52 год. на 41 км автодороги Т-2202 в с. Нова Каховка - Армянськ Херсонської області, керував автомобілем МАN 8.150 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків за допомогою приладу DRAGER був проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, за результатами тесту ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 п.п. «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, повторно на протязі року, 20.10.2014 року о 18-00 год. на 41 км автодороги Т-2202 в с. Нова Каховка - Армянськ Херсонської області, керував автомобілем МАN 8.150 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків за допомогою приладу DRAGER був проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, за результатами тесту ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 п.п. «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП

Будучи допитаним ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків. Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.2 ст. 130 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 130, 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ 38019526, р/р 31216206700395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Строк адміністративного стягнення обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя Л.І.Стрюк