Ухвала суду № 44837744, 09.06.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

09 червня 2015 року Справа № 913/132/15

Провадження № 29/913/132/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування», м. Краматорськ Донецької області

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 230 659 грн. 50 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.

секретар судового засідання Антонова І.В.

у засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - Зубова Л.І., 15.07.1966 року народження, що мешкає за адресою: м. Алчевськ Луганської області, вул. Гмирі, буд. 28, кв. 83, паспорт серії ЕК № 721133, виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 30.12.1997, представник за довіреністю № 01-026-1824 від 25.12.2014.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» (далі - ТОВ «Краматорський ЗЕМБ», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 14.04.2015 № 25 до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» (далі - ПАТ «АМК», відповідача у справі) про стягнення з останнього 230 659 грн. 50 коп. заборгованість за отриману продукцію за договором № 078/1479 від 28.11.2012.

Позивач, з посиланням на норми статей 526, 530, 625, 887, 889 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статей 193, 198, 231 Господарського кодексу України (далі - ГК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по повній оплаті отриманої продукції від позивача на підставі відповідних накладних.

Позивач не забезпечив участь повноважного представника в судове засідання, але надіслав заяву від 02.06.2015 № 45-юр з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки його представник приймає участь у судовому засіданні Краматорського міського суду Донецької області.

Суд клопотання позивача задовольняє.

Крім того, з цією заявою позивач надав докази (фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа) надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, які залучені до матеріалів справи.

Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат» (далі - ПАТ «АМК») відповідача у справі, надав відзив на позовну заяву від 08.06.2015 № 026-8исп/15, в якому відповідач, посилаюсь на вимоги ст.9 Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зазначив, що видаткові накладні: № Н13-01/190 від 09.07.2013, № Н13-01/315 від 30.09.2013, № Н13-01/379 від 11.11.2013, № Н13-01/419 від 10.12.2013, № Н13-01/381 від 11.11.2013, № Н13-01/315 від 30.09.2013, № Н13-01/263 від 30.10.2013, не можуть бути належним доказом в підтвердження господарської операції, оскільки не відповідають вимогам даної статті.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання від 08.06.2015 № 026-372 про відкладення розгляду справи на пізніший термін для проведення звірки розрахунків з позивачем.

Суд клопотання відповідача задовольняє.

Крім того, представником відповідача через канцелярію суду подана заявка від 09.06.2015 про отримання процесуальних документів в електронному вигляді на електронну адресу, яка залучена до матеріалів справи.

Враховуючи те, що строк розгляду справи встановлений статтею 69 ГПК України закінчується, відповідач у судовому засіданні подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів для проведення звірення розрахунків з позивачем, яка задовольняється судом з наступних підстав.

Відповідно до статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Позовна заява, що розглядається надійшла до господарського суду Луганської області 14.05.2015, отже строк вирішення даного спору закінчується 14.07.2015.

Враховуючи викладене строк розгляду справи слід продовжити до 29.07.2015 включно.

Враховуючи клопотання сторін та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, суд не перейшов до розгляду справи по суті. З метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Строк розгляду справи № 913/132/15 продовжити на 15 днів - до 29.07.2015 включно.

2. Розгляд справи № 913/132/15 відкласти на 14.07.2015 о 09 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Якушенко Р.Є.).

4. Зобов'язати позивача надати:

- надати довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування до Державного бюджет у України судового збору в сумі 4 613 грн. 19 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 46 від 07.05.2015;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- подати банківські виписки з платежів, які надійшли від відповідача за договором № 078/1479 від 28.11.2012 за накладними - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- прийняти участь у звірені розрахунків разом з відповідачем за договором № 078/1479 від 28.11.2012 за накладними, за результатами якого скласти акт (детальний) звірення з зазначенням у ньому підстав, з яких операції проведені в бухгалтерському обліку, звірення з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками, надати до суду.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

- договір № 078/1479 від 28.11.2012 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, а також банківські виписки з платежів за накладними - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- відповідний контррозрахунок при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії до справи;

- за своєї ініціативою провести звірення розрахунків з позивачем за договором № 078/1479 від 28.11.2012 за накладними, за результатами якого скласти акт звірення з зазначенням у ньому підстав, з яких операції проведені в бухгалтерському обліку, акт звірення з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками, надати до суду.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.

Суддя Р.Є. Якушенко